Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/716 K.2020/127

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili arasında Kadıköy ...... Noterliği'nde ..... yevmiye Numaralı 05.12.2018 tarihli Düzenleme Şeklinde Vekaletname akdedilmiş olup işbu vekaletname ile davalı-borçlu; müvekkilinin sahibi ve hissedarı bulunduğu İstanbul ili ...... İlçesi ..... Mahallesi .... Mevkiinde kain tapuda .... Pafta No .... Ada ....... No'lu Zemin Kat ....

Numaralı Bağımsız Bölüm bodrum katta olan daire niteliğindeki taşınmazın satışı ve işlemleri için vekil tayin ediliğini, davalının 17.12.2018 tarihinde vekaletnamede belirtilen müvekkilinin sahibi ve hissedarı olduğu taşınmazın .....'ya satışını vekaleten gerçekleştirildiğini, satış bedeli olan 150.000,00 TL'yi kendisinin aldığını ve müvekkile ulaştırmaktan imtina ettiğini, bu sebeple davalı-borçludan söz konusu 150.000,00 TL alacağın ve işlemiş faizin tahsili amacıyla Bakırköy .....

İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas numaralı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirketin görünürde müdürü olan (gerçekte şirketin sahibi) ...... aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi yapıldığını, (İstanbul ..... İcra Müdürlüğü .... E), bu nedenle müvekkili ile aralarında husumet oluştuğunu, bir nevi gözdağı vermek ve alacağını tahsilini sürümceme de bırakmak amacıyla, gerçekte olmayan bir alacağın varlığını ihdas edilmeye çalışıldığını, .... İlçesi, .... Mah., ..... Mevkii, ....

Ada ve .....

Parselde ve mülkiyeti ..... 'na ait olan bir arsa üzerinde, arsa sahibi ile davacı şirket arasında inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, davacının, inşaat yapım işi için müvekkiliminin arkadaşı müteahhit ...... ile 06.05.2016 tarihli bir taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereği yapılan paylaşım ile müteahhit ..... 'ya bu inşaatın yapımı karşılığı aralarında davaya konu daireninde olduğu 4 adet daire verilmesi kararlaştırıldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği dairenin bu sözleşmeye konu dairelerden biri olduğunu, ..... 'nın talebi ile davacı şirket sahibi-müdürü ...... 'ün de tanıdığı olan müvekkiline,

dairenin devri için vekaletname çıkarıldığını ve bu vekaletname ile inşaatı yapan müteahhite ait olması gereken bir dairenin devrinin müteahhitin talebi üzerine, müteahhitle beraber çalışan, bir nevi ortağı olan, kardeşi .....'ya devir edildiğini, müvekkilinin herhangi bir bedel veya komisyon da almadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 22/11/2020 görüldü tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile anlaştıklarını, davalarından feragat ettiklerini beyan etmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyanla dilekçesi ekine "Sulh ve İbra Protokolü" nü eklemiştir.. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu görülmekle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır