KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 10 Ocak 2020
- Esas no
- 2019/741
- Karar no
- 2020/20
- Dava
- Şirketin İhyası
- Dava tarihi
- 04/10/2019
- Karar yazım tarihi
- 10/01/2020
Karar Metni
738 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili özetle; ...... İnş. Plastik Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhinde açtıkları Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ...... esas sayılı hizmet tespit davasında. Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin davalı şirketin tasfiye halinin son bulup bulmadığı, tasfiye hali son bulmuş ise şirketin ihyası ile belirlenecek tasfiye memuruna gıyabi hüküm yöntemince davanın tebliği için dava dosyasının geri çevrilmesine karar verdiğini, davalı ... kayıtlarında .... sicil numaralı ......
Tekstil Ltd. Şti.'nin sicil kaydının kapatıldığı ve şirketin tasfiye olduğu tespit edildiği, şirketin tasfiye memuru diğer davalı ... olduğunu, açtıkları hizmet tespit davasında yasal tebligatların yapılabilmesi ve davanın sonuçlandırılabilmesi için ...... Tekstil İnş. Plastik Elektrik San. ve Tic. Ltd.
Şti.'nin sicilden terkin kaydının kaldırılarak yeniden Ticaret Siciline tescil ve ilanına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ... tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... Sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucunda sicil kaydı terkin olunan Tasfiye Halinde ...... Tekstil İnşaat Plastik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketininin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekili delillerini bildirmiş, ticaret sicil kayıtları ile Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının örneği UYAP sisteminden celp ve tetkik olunmuştur.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kayıtlarının tetkikinden; İhyası istenen şirketin tasfiye olduğu, tasfiye memuru olarak ...'ın atandığı ve tasfiyesinin sona ermesi nedeniyle sicil kaydının12/02/2013 tarihinde terkin olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı SGK ve ...... Tekstil İnşaat Plastik Elektronik San. Ve Tic. Ltd.Şti aleyhine tespit davası açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığının 17/10/2017 gün ve ..... esas .... karar sayılı kararı ile geri çevrilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Bakırköy ..... iş Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosya örneği, Ticaret sicil kaydı, vergi kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine hizmet tespiti davasının varlığına rağmen tasfiyesinin tamamlanıp şirketin terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalı ... müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/741, K. 2020/20, 10 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama