Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/843 K.2022/312

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkilinin, 1989 yılında kurulan kooperatife değişik tarihlerde ev sahibi olmak için üye olduğunu, yıllardır Kooperatif Yöneticilerin sözlerini yerine getirerek ev sahibi olmayı beklemekte olduğunu, binaların sadece bir kısmı kaba inşaat olarak usulsüz yapıldığı, projeye ve imar iznine aykırı oldukları için binalara yıkım kararı çıkarıldığı,

uzun süredir yönetim kurulunda bulunan kişilerin Yönetimde Bulunma haklarının bulunmadığını, Yönetim Kurulunda bulunmalarının Hukuksuz olduğunu, Dolayısıyla yönetim Kurulu çerçevesinde aldıkları her karar butlan hükmünde olduğunu, bu nedenlerle, gerek celp edilen belgelerde ortaya çıkan her türlü neden ve gerekse resen dikkate alınacak nedenler ile; davalı Yöneticilerin Görevden El Çektirilmesi suretiyle Kooperatifin tamamına kayyum atanmasına, kooperatifin dağıtılmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacıların bu davasının mükerrer bir dava olduğunu, 10.04.2019 tarihli Genel Kurul kararlarının iptaline ilişkin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde .... E. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yargılamanın devam ettiğini, aynı konulara ilişkin açmış oldukları başkaca derdest dava varken; bilgi ve belge sunmadan afaki iddialara dayanarak bu davayı açtıklarından derdestlik itirazında bulunduklarını, davacıların haksız ve dayanaksız tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İşbu davacı yönünden tefrik edilen Mahkememizin .... esas sayılı dosyasında verilen 07/11/2019 tarihli gerekçeli kararda, "....HK nunun 30 ve 32. Maddeleri gereğince yasal süresinde harç yatırılmadığı da dikkate alınarak davanın davacı ... dışındaki tüm davacılar yönünden açılmamış sayılmasına,..." karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı yöneticilerin görevden el çektirilmesi suretiyle davalı kooperatifin tamamına kayyım atanması talebinden ibarettir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan 03/01/2022 havale tarihli bilirkişi raporundaki tespitler, olayın oluş şekline uygun görülmesi nedeniyle bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli kabul edilmiş, hükme esas alınmıştır.

Kooperatif ana sözleşmesine göre; Davalı Kooperatifin, 1987 yılında İstanbul İli dahilinde 25 yıl

süre ile kurulduğu, İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ‘nın , 28.12.2018 tarihli .... sayılı

izni ile ana sözleşmede değişiklik yapılarak koopretaif süresinin 99 yıla çıkarıldığı, Çağrı şeklini düzenleyen 25.Maddesinin; ‘’ Genel kurul için ortakların davetten mutlak

haberdar edilmelerini sağlamak üzere, keyfiyetin taahütlü mektuplarla ayrıca mahalli gazetelerde

gazete olmayan yerlerde mahalli örf ve adetlere göre ilan sureti ile bildirilmesi gerekir. Bu ilanın

toplantı günüden en az 15 gün ve en çok 1 ay içersinde yapılması ve ilanda toplantının gün ve

saatinin, yerinin gündemdeki maddelerin bildirilmesi mecburuidir.’’ şeklinde olduğu,

Gündemi düzenleyen 27. Maddesinin; ‘’ .a) Yönetim kurulu ve denetçiler tarafından verilen

raporların okunması , b) Bilançonun, envanterin ve fiyat farkı hesaplarının incelenmesi,

okunması veya reddi, yönetim kurulu ve denetçilerin ibrası c) Süresi biten yönetim kurulu

üyeleri ile denetçilerin seçilmesi veya değiştirilmesi hususları ile lüzumlu görülen diğer maddeler

konur. ç) Yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin asli hesap komisyonunun seçilmesi bilanço

incelenmesinin geriye bırakılması çıkan veya çıkarılan ortaklar hakkında karar alınması genel

kurulun yeni bir toplantıya çağrılması teklifi müstesna olmak üzere gündemde yazılı olmayan

husular görüşülemez.’’ şeklinde olduğu,

Görüşme karar nisabını belirleyen 26.maddesinin; ‘’ Genel kurulun toplanabilmesi ve

görüşme yapılabilmesi için toplantıya çağrı tarihindeki ortaklardan genel kurula katılma hakkına

sahip olanların en az ¼ ünün şahsen ve temsilen toplantıda hazır bulunmaları gerekir.’’ şeklinde

olduğu görülmüştür.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. maddesi, "Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir.

Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır." hükmünü; aynı Kanun'un 51/1. maddesi ise "Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıda bir fazlasına itibar olunur" hükmünü; anasözleşmenin 33. maddesinin 1. fıkrası, "Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortaklardan genel kurula katılma hakkına sahip olanların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması gerekir.

İlk toplantıda nisap temin edilmediği takdirde ikinci toplantıda nisap aranmaz." hükmünü. 2. fıkrada ise "Genel kurulda kararlar, ortaklar cetvelinde imzası bulunanların yarıdan fazlasının oyu ile alınır.

Somut davada, Kooperatifin 17.12.1987 tarihinde 25 yıl süre ile kurulduğu, 25 yıllık sürenin 17.12.2012

tarihinde dolduğu, yasal sürede ana sözleşme değişikliğine gidilmediği, süre uzatımı

yapılmadığı,

Kooperatifin 25 yıllık süresinin btimi ile fesholacağı hususunda , davalı kooperatifçe açılan "kooperatifin faal olduğuna dair tespit’’ davasında ; kooperatifin halen faal olduğunun, faaliyetine

devam ettiğinin Bakırköy ..... ATM ... E., .... K.sayılı 05.09.2018 tarihli kararı ile sabit olduğu, İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ‘nın , 28.12.2018 tarihli .... sayılı

izni ile ana sözleşmede değişiklik yapılarak koopretaif süresinin 99 yıla çıkarıldığı,

Kooperatif genel kurul çağrısının 25.06.2018 tarihli.... sayılı Ticaret sicil gazetesinde ilan

edilen 30.05.2018 tarihli genel kurulda 4 yıllığına seçilen yetkili yönetim kurulu üyelerince

yapıldığı,

davacının imar barışı ile ilgili üyelerden aidat toplandığına dair karar alındığı ve üyelerin

zarara uğratıldığı ile ilgili iddası hususunda; 14.04.2019 tarihinde yapılan 2018 yılına ilişkin

genel kurulun 6.gündem maddesinde bu hususun görüşüldüğü, komisyon kurulması için yönetim

kuruluna yetki verilmesi husunun oylandığı ve kabul edildiği,

ancak imar barışına başvuru yapılmadığı,

inceleme esnasında da bu şekilde bilgi verildiği, bu konuda hazırlanan maliyet ve başvuru

formlarının sunulduğu, formların matbu hazırlanmış imzasız çalışma kağıtları şeklinde olduğu, başvuru yapıldığı/kabul edildiği veya bu konuda bir borç tahakkuk ettirildiğine dair bir evrakın da davacılar tarafından dosyaya sunulmadığı, dolayısı ile imar barışı adı altında üyelerden para

tahsilatı yapıldığında dair bir kararın alınmadığı ,bu konuda bir tespitin yapılmadığı,

Teknik sözleşme ile ilgili olarak, davacı(kooperatif üyeleri) .... ve .....

tarafından kooperatif aleyhine açılan ‘’ Teknik sözleşmeden kaynaklanan tazminat‘’ davasında,

Bakırköy .... ATM ..... E., .... K. Sayılı 08.011.2013 tarihli kararı ile ‘’ 06.11.2013

tarihli protokol çerçecvesinde yapılan sulh sözleşmesinin onandığı’’ dolayısı ile bahis konusu

sözleşmenin davalı kooperatifin kabulünde olduğunun sabit olduğu, 14.04.2019 tarihli 2018 yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısının, toplantı nisabı, çağrı

usulü açısından ana sözleşmeye ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na uygun yapıldığı,

toplantı tutanağına geçirilmiş herhangi bir muhalefet şerhi olmadığı, genel kurulun ticaret

sicilinde ilan edildiği,

davalı kooperatifin 2018 genel kurul yılı ile ilgili olarak incelenen ticari defterlerinin TTK 64-65- 66.maddeleri ve VUK.220-226 maddelerine göre açılış ve kapanış kayıtlarının sürelerinde ve usulüne uygun olarak yapıldığının bilirkişi tarafından tespit edildiği, söz konusu genel kurul kararlarında usulsüz işlemin tespit edilmediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

24/03/2022 Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)