Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/874 K.2020/709

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

İstanbul ....... İcra Dairesinin ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 3.732,06 TL asıl alacak ile 55,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3787,89 TL' nin avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

18/08/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davacı şirketin ticari kayıtlarının lehine delil vasfının bulunduğu, davacı şirketin davalı şirkete 2019 yılında toplam 13.717,39 TL tutarında mal ve hizmet sattığı, davalının 10.000 TL ödemede bulunduğu, davalının bakiye 3.717,39 TL borcu kaldığı bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında çeşitli tarihlerde mal/hizmet alım satımı gerçekleştiği, davacının bu satım/hizmet karşılığında muhtelif faturalar düzenlediği, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davalının satın aldığı mal ve hizmete karşılık olarak 10.000 TL tutarında ödemede bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen irsaliyeli faturaların imzalı olduğu ve davalının ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı,

davacının 3.732,06 TL tutarında alacağının bulunduğu (her ne kadar bilirkişi raporunun sonuç kısmında 3.717,39 TL olarak borç miktarı belirtilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan fatura miktarlarının toplanması ve raporun içeriğinde borç miktarının 3.732,06 TL olduğu sonuç kısmında miktarın yanlış yazıldığı) anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan alacak bilinebilir,

bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır