Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/882 K.2022/928

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari mal satımının ve davalının davacıya borcunun bulunduğunu,

davalının davacıya borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine ve borca haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun itirazının takip talebinde talep edilen tüm işlemlere ilişkin olduğunu, takip talebinde işlemiş faiz miktarına itiraz etmediğini, borçlu için talep edilen ve uygulanan faiz

oranı ve faiz hesaplamasının uygun olduğunu, borçlunun borca, faize ve diğer tüm itirazlarına ilişkin itirazlarını kabul etmediklerini, davalı şirketin ticari mal alımına ilişkin edimini ifa etmediklerini, davacıya borcunun olmadığını iddia eden davalının dekontlara yönelik ödemelerin

yapıldığını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri ile birlikten davalıdan tahsiline karar verilmesini iddia ve talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Bir firmaya ait yükün tek başına tek bir taşıma aracına yüklenerek nakliyesine komple, yükü ise komple yük denildiğini, komple yükleme yapılan bir işte başkaca firmaya ait yüklerin ilgili

araca yüklenemeyeceğini, ....../ ....... plakalı araca İstanbul’da komple yükleme

yapıldığını, işbu hususun taraflar arasında imzalanan sözleşme ve mail detaylarında sabit olduğunu, davacı şirket tarafından haksız kazanç sağlama amacıyla iş bu yükleme komple yükleme olmasına rağmen, resmi tır senedi üzerinde tahrifat yapılarak alıcı firma harici başka bir sağlık firmasının yükünü taşıdığını, ....../ ....... plakalı araca ait ..... numaralı resmi evrak olan orijinal tır karnesi üzerinde 808 kap komple yük olduğunun yazdığını, davacı şirket tarafından, 20 kap başka bir sağlık firmasının yükünün taşınması amacıyla tır karnesi üzerinde

tahrifat yapılarak miktarın 788 kap ürün olarak değiştirildiğini, değiştirilen suretin davacı şirkete

gönderildiğini, tahrifat yapılan tır karnesi sebebiyle davacı şirketin komple yük harici taşınan 20

kap üründen haberi olmadığını, 788 kap yükün taşındığının düşünüldüğünü, fazladan taşınan 20 kap ürün için davacının diğer firmadan 675.-USD aldığını, bahsi geçen ... numaralı 15.12.2018 tarihli tır karnesinin orijinalinin Mahkeme tarafından Erenköy Gümrük Müdürlüğü Tır Tescil Servisi’nden celp edilmesini talep

ettiklerini, ....../ ....... plakalı aracın Türkmenistan’a geldiğini, alıcı firma tarafından söz konusu araca ait ..... nolu Tır karnesinde 808 kap ürün olduğu yazılı iken, müvekkili şirkette bulunan tır karnesi suretinde 788 kap ürün yazdığı, iş bu miktarın orijinal Tır karnesindeki miktarla aynı olmadığı gerekçesi ile müvekkil şirkete 675.- USD eksik ödendiği, davacı şirket tarafından faiz miktarını itiraz edilmediği iddia edilmişse de 25.10.2019 tarihli icra takibine itiraz dilekçemizde de görüleceği üzerine söz konusu alacağı, faiz miktarına ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek haksız

davanın reddi ile Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .. esas sayılı icra dosyasının

iptaline, takibin haksız ve kötü niyetli açılmış olması nedeniyle davacı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahminine karar verilmesini

talep etmişlerdir.

Bilirkişi 02/08/2021 havale tarihli raporunda.

Taraflar arasında CMR hükümlerine tabi İstanbul-Aşkabat arasında uluslararası karayolu ile eşya taşıma sözleşmesinin ihtilafsız olduğu, taşımada 788 kap 8.950 kg (8.948,82 kg) miktarına kadar yük taşıması için 5.750 USD bedelle anlaşıldığı, davacının taahhüdünün tanımlanan malın tanımlanan yere taşınarak alıcısına teslim edilmesi olduğu, buna karşılık 5.750 USD navluna hak kazanacağı, CMR taşıma senedi ve taraflar arası taşıma sözleşmesine göre değerlendirme yapılması gerektiği, TIR karnesi ve transit evrakının taşıma değil gümrük ile ilgili evrak olduğu ve transit sorumluluğunun taşıyıcı üzerinde olduğu,

dosyada 788 kap ve 808 toplam kap taşımasına dair TIR karnesinde bir tahrifat da gözlenmediği, varsa sonuçlarına taşıyıcının katlanacağı, davacı yanın taşıtta başkaca yükler taşıdığı için davalı yanca 675 USD eksik navlun ödemesi yapıldığı, CMR ve TTK 4.Kitap hükümlerine göre taşıma taahhüt eden davacının araçta başkaca yük taşıması ve navlun kazanmasının kural olarak taşıma sözleşmesine aykırılık bile olsa navlundan eksik ödeme sebebi yapılamayacağı, ancak kararlaştırılan yükten az yük yüklenmiş olsaydı, az yük yüklemeden elde edilen menfaatin navlundan düşme sebebi olabileceği;

oysa kararlaştırılan yükün tamamı taşınmakla, tam navluna hak kazanıldığı, davacının takip tarihi itibarı ile çekilen noter ihtarı da gözetilerek 3.827,25 TL asıl, 59,45 TL işlemiş faiz olmak üzer 3.886,70 TL navlun alacağına dayalı talebinin dosya kapsamına uygun olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi 10/09/2022 havale tarihli raporunda; Dava konusu uyuşmazlığa CMR Konvansiyon hükümlerinin tatbikinin gerektiği, taşımanın 788 kap 8950 kg’lık yük için 5.750 USD navlun bedeliyle anlaşıldığı, Tır Karnesi üzerinde bir tahrifat yapılmadığı ancak ekstra malzeme yüklendiği kanaatine varıldığı, anlaşılan navlun bedelinin grupaj taşıma üzerinden yapıldığı, komple araç için fiyat revizyonunun yapılmadığı, taşıyıcının taşıma edimini eksiksiz yerine getirdiği, anlaşılan miktarı hasarsız ve eksiksiz bir şekilde teslim ettiği bu sebeple anlaşılan navlun ücretinin tamamını hak ettiği, davacının 675 USD eksik navlun ödemesi talebinin yerinde olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.827,25 TL asıl alacak, 59,45 TL faiz alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Somut olay irdelendiğinde; tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan 02/08/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere; taraflar arasında CMR hükümlerine tabi İstanbul-Aşkabat arasında uluslararası karayolu ile eşya taşıma sözleşmesinin ihtilafsız olduğu, taşımada 788 kap 8.950 kg (8.948,82 kg) miktarına kadar yük taşıması için 5.750 USD bedelle anlaşıldığı, davacının taahhüdünün tanımlanan malın tanımlanan yere taşınarak alıcısına teslim edilmesi olduğu,

buna karşılık 5.750 USD navluna hak kazanacağı, CMR taşıma senedi ve taraflar arası taşıma sözleşmesine göre değerlendirme yapılması gerektiği, TIR karnesi ve transit evrakının taşıma değil gümrük ile ilgili evrak olduğu ve transit sorumluluğunun taşıyıcı üzerinde olduğu, dosyada 788 kap ve 808 toplam kap taşımasına dair TIR karnesinde bir tahrifat da gözlenmediği, varsa sonuçlarına taşıyıcının katlanacağı, davacı yanın taşıtta başkaca yükler taşıdığı için davalı yanca 675 USD eksik navlun ödemesi yapıldığı,

CMR ve TTK 4.Kitap hükümlerine göre taşıma taahhüt eden davacının araçta başkaca yük taşıması ve navlun kazanmasının kural olarak taşıma sözleşmesine aykırılık bile olsa navlundan eksik ödeme sebebi yapılamayacağı, ancak kararlaştırılan yükten az yük yüklenmiş olsaydı, az yük yüklemeden elde edilen menfaatin navlundan düşme sebebi olabileceği; oysa kararlaştırılan yükün tamamı taşınmakla, tam navluna hak kazanıldığı,

davacının takip tarihi itibarı ile çekilen noter ihtarı da gözetilerek 3.827,25 TL asıl, 59,45 TL işlemiş faiz olmak üzere 3.886,70 TL davacının navlun alacağının talep edilebileceği sonuç ve kanaati ile davanın asıl alacak ve faiz yönüyle kabulüne ve yine davanın İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olduğu, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,

bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır