Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/929 K.2022/880

2- ... VEKİLİ : Av...

DAVALI

.. VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ : 06/10/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis ... arasında Hazır Beton Alış - Satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılı Ocak ayı itibariyle son bulup sonrasında alım satım ilişkisinin devam etmediğini, bu tarih itibariyle müvekkili şirketin davalı şirketten 404.744,24 TL alacaklı olduğunu, Adana 11.Noterliği'nin 13/06/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile alacaklı oldukları miktarın bildirilerek hesap ekstresi gönderildiği,

... üzerine kayıtlı olan .... taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasının talep edildiğini, ancak davalı şirketin bakiye borcu ödemediği gibi müvekkili ... üzerine kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için işlem tesis etmediğini, sonrasında davalı şirketin konkordato ilan ettiğini ve iflasına karar verildiğini, müvekkili ...'ın ticari ilişkiye istinaden ... İnş. Dekorasyon Yapı Malzemeleri Hırdavat San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin davalı şirkete olan cari hesap borçlarının 200.000,00 TL'ye kadar teminatı olmak üzere üzerine kayıtlı taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, taşınmaz üzerindeki ipoteğin haksız olarak devam ettiğini, bu nedenlerle müvekkili ... üzerine kayıtlı taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğin fekkini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların iddialarına dayanak olarak bir kısım müvekkili adına imzalanmamış, müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti. arasında var olduğu iddia olunan cari hesap ekstresi başlıklı belge sunduklarını, bu hesap ekstresinde müvekkil aleyhine yapılan borç kayıtlarını da kabul etmediklerini, davacı taraf borçlu olmadığının ispat külfeti altında olduğunu, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Mahkememizce dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 21/05/2021 havale tarihli raporunda; Davacı şirketin defter kayıtlarına göre ... şirketinden mal aldığı ve malların bedelini ödediği ve 404.744,00 TL alacağının olduğu, ancak yapılan ödemelere ait hiçbir belgenin olmaması nedeniyle borçlu olup olmadığının belirlenemediği, bundan dolayı davacı şirketin ... Şirketine yapmış olduğu ödemelere ilişkin belgeleri ibraz etmesi gerektiğini, ipotek belgesine göre ipoteğin davacı ...'ın ...'dan aldığı 200.000,00 TL bedel karşılığında konulduğu, ipotek senedinde davacı şirketin ... şirketinden aldığı mallar karşılığında konulmadığı, dolayısıyla ipoteğin davacı şirketle ilgisinin olmadığının tespit edildiğini belirtmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosyanın ek rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 11/11/2021 havale tarihli ek raporunda; Dosyada yer alan belgelere göre, davacı şirketin müflis ... Şirketi'nden mal aldığı ve malların bedelini ödediği ve 26.144,24 TL fazla ödemesinin olduğu, dolayısıyla borcunun olmadığı, ancak çeklerin ödenip ödenmediğine ilişkin dosya içerisinde banka yazışmalarının bulunmadığı, ipotek resmi senedinde taşınmazın davacı şirketin ... Şirketi'nden almış veya alacağı mallara karşılık 200.000,00 TL bedele kadar ipotek verildiği yazılı olmadığı görülmekte olup mahkemece değerlendirilebileceğinin tespit edildiğini belirtmiştir.

Dava İİK 72. Maddesine dayanan menfi tespit davasıdır.

Somut olayda, davacı şirketin müflis ... Şirketi'nden mal aldığı ve malların bedelini ödediği ve 26.144,24 TL fazla ödemesinin olduğu, dolayısıyla borcunun olmadığı, ancak çeklerin ödenip ödenmediğine ilişkin dosya içerisinde banka yazışmalarının bulunmadığı, ancak davacının 280.000,00 Tl tutarındaki çekleri cari hesap dökümüne göre iade ettiği, çeklerin ödenmediği, ipotek resmi senedinde taşınmazın davacı şirketin ... Şirketi'nden almış veya alacağı mallara karşılık 200.000,00 TL bedele kadar ipotek verildiği yazılı olmadığı anlaşılmış olmakla; davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

06/10/2022 Katip Hakim