Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/896 K.2021/432

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin olduğunu, davalı taraftan alacaklarının olduğunu, borcun ödenmediğini, davalı tarafa alacağın tahsili için Bakırköy....... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafın aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı icra takip dosyası, ticari kayıt ve defterler, vergi dairesi kayıtları, irsaliyeli faturalar, cari hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, taşıma ilişkisinden kaynaklı faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy........İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 24.978,75-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 413,69-TL yasal faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Lojistik, Taşıma ve Sigorta Uzmanı Dr. Öğr.

Üyesi ......... ve Mali Müşavir ........ 'dan müteşekkil bilirkişi heyeti 18/11/2020 tarihli raporunda; davacı tarafın 2018 - 2019 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu, sahibi lehine delil niteliğini taşıdığını, davalı tarafın inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinin bulunmadığını, davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinde kendi lehine kayıt yaptığı / işlediği KDV dahil 25.816,66-TL tutarlı toplam 9 adet fatura kaydının olduğunu, iş bu fatura / belgelerinin davacı taraftan talep edildiğini, davacı şirket muhasebecisinin sistemsel sorun nedeniyle ibraz edilemeyeceğini bildirdiğini,

davacı tarafın takibe geçtiği tutarın 24.978,75-TL olduğunu, takibe geçilen tutara dayanak faturaların sunulmadığını, buna karşın tarafların 2019 yılı karşılıklı BS - BA form incelemelerinde 22.752,52-TL tutarlı 3 adet faturayı / belgeyi beyan ettiklerini, davacı tarafın defterlerinde kayıtlı 2019 mayıs ayına ait 3 adet fatura kaydının tutarının toplam 22.752,52-TL bedelli olduğunu, davalının fatura bazında 9 adet faturaya itirazının sabit olmadığını bildirmiştir.

Taşıma faturalarına konu taşımaların yapılması hususu, her bir faturaya ayrı ayrı itiraz edilmemesi halinde taşıma sözleşmesi ve ifası süreçleri bakımından karine olarak kabul edilmektedir. Davalı tarafın ayrı ayrı her bir faturaya itiraz etmemesi, kendisine elektronik ortam kaydı olarak tebliğine karşın itiraz ettiğini davalı tarafın ortaya koymaması da söz konusu faturaların karine olarak davacı için alacak mesnedi gösterilebileceğine işaret etmektedir.

Karayolu Taşıma Yönetmeliği de itiraza uğramayan taşıma faturalarının taraflar arası taşıma sözleşmesi ve ifa süreci bakımından delil olarak kabul edilebileceğine işaret etmektedir. Bu durumda davalının söz konusu faturalara ve konusu işlere itirazı açık ve somut bir şekilde dosyada teyit edilmemiştir. Davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz soyut bir itirazdan öteye gitmemektedir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 24.978,75-TL cari hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının asıl alacak bakımından iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,

bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen asıl alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine, karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip...... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ......