İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/899 K.2021/339

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/899 Esas

KARAR NO: 2021/339

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/05/2017

KARAR TARİHİ : 02/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA .Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili hakkında -------- dosyası ile davalı tarafça icra takibi yapıldığını, müvekkilinin süresinde itiraz etmemesi sebebi ile takibin kesinleştiğini ve akabinde müvekkilinin haciz tehdidi altında olması sebebiyle -------- tahsil edilerek dosyanın infaz olduğunu, işbu bedelin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinden tahsil olunduğunu, borcun varlığına dayanak icra takibinin ------- abonelik ile alınan cep telefonu hatlarına ilişkin faturalar olduğunu, işbu fatura bedeli hizmet davalı yanca sunulmadığını,

bununla birlikte müvekkilinin gerçek kişi olup yapılan sözleşme ve faturalarda görülereceği üzere ilgili abonelik ve faturaların -----adına olduğunu, tüm bu nedenlerle---------ödeme tarihinden itibaren başlayacak ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mobil telefon hizmet sözleşmesi imzalanmış olduğunu, müvekkilinin sözleşme hükümlerine göre üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak hizmet karşılığı bedelleri alamadığını, hakkında icra takibi kesinleşen davacının --------borcunu kabul etmesi ve dosya borcunu ödemesi üzerine icra takip dosyasının kapatıldığını, davacının şikayetinin haksız ve yersiz nitelikte olduğunu, icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi ve ödemenin yapılması nedeniyle dava şartı niteliğindeki hukuki yarar şartı yokluğundan reddinin gerektiğini beyanla davanın usul ve esastan reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve beyan etmiştir

İNCELEME VE GEREKÇE

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır ----------karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Uyuşmazlık; --------başlatılan takip neticesinde ödenen bedelin söz konusu iletişim hizmetine sunulmaması nedeni ile açılan istirdat davası olduğu hususlarında toplanmıştır.

Takip konusu alacağın dava dışı şirketin borcundan kaynaklandığı, dosya arasına alınan abonelik sözleşmesi ve sözleşme ekindeki -------- faturaların incelenmesi neticesinde anlaşılmıştır.

Davacının anılan borca şahsi kefaletinin bulunmadığı, ------ kayıtlarına göre davacının dava dışı borçlu şirketinin eski ortağı olduğu şirket yetkilisi ve müdür sıfatını taşımadığı, limitet şirketlerde ortakların kamu borçları haricindeki şirket borçları nedeniyle şahsi sorumlulukları olmayacağı, davacı hakkında başlatılan takibin haksız olduğu,

davalı tarafça limitet şirketin borcu nedeniyle şirket ortağının şahsen sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla,------ İcra dosyası incelendiğinde davalı vekili tarafından toplam ------ ödemenin davacı tarafça haricen ödendiğinin beyan edildiğinin görüldüğü tahsil edilen bedelinin -------olduğu dosya kapsamından anlaşıldığı ve bu miktar üzerinden istirdat isteminin kabulünün gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.