Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/921 K.2023/1165

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı vekili özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 05/10/2013 tarihinde "... Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, İşbu sözleşme gereğince davalı şirkete faturalı hatlar tanımlanmış olduğunu, Davalı tarafın, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmeştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının müvekkili aleyhine faturalara ilişkin takip başlattığını, takibe süresi içerisinde itiraz ettiklerini, sözleşme hususunun takibe konu edilmediğini, sözleşmede belirtilen yetki hususu sözleşmenin uygulanmasından, oluşmasından ve feshinden kaynaklanan uyuşmazlıklar söz konusu olduğundan geçerli bir yetki kuralı olduğunu, icraya konu olan evrağın hizmet alımından kaynaklanan fatura olduğunu ve sözleşmeye dayalı bir takibin söz konusu olmadığını, dolayısıyla takibin yetkisiz yerde açıldığını beyan ederek söz konusu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizin ... esas, ... karar sayılı ilamıyla "dosyanın Yetkili ve Görevli Erzincan Asliye Ticaret mahkemesi sıfatıyla Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" kararı verildiği, Erzincan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamıyla karşı yetkisizlik kararı verildiği, kararın kesinleşmesini takiben Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 07/11/2019 tarih, 2019/4505 esas, 2019/6413 karar sayılı ilamıyla "Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmesi üzerine dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Dava, davacının davalıdan alacağına ilişkin başlattığı takibe davalının itirazının iptali, takibin devamı istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 8.091,17-TL asıl alacak, 1.037,03-TL işlemiş faiz, 186,67-TL işlemiş faizin kdvsi, 259,26-TL işlemiş faizin özel iletişim vergisi olmak üzere toplam 9.574,13-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Grafolog bilirkişi tarafından 15/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, ... Hizmetleri A.Ş.'ye ait ... ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenmiş, 05/10/2013(okunur) tarihli Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi aslı ve ekinde bulunan aynı tarihli Kurumsal Aboneler için Numara Taşıma Talep Formunda, .... Ticaret Limited Şirketi adına atılmış imzalar ile ilgili şirkette, ilgili tarihte imza atmaya yetkili ...'a ait mevcut mukayese imzalar arasında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptanmadığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarında kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, toplanan ve ibraz edilen delilleri ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu somut olayda, her ne kadar davacı tarafından, davacı firma ile davalı şirket arasında 05/10/2013 tarihinde ..

Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince davalı şirkete faturalı hatlar tanımlandığı, davalı şirketin bu hatları aktif olarak kullandığı, davalı şirketin iş bu hatlara ait faturalarının ödemesini yapmadığı iddiası ile davalı aleyhine fatura alacaklarına ilişkin Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı görülmüş ise de, itirazın iptali davasının dayanağı olan icra takip dosyasından alacaklı olan davacının, alacağına dayanak olan 05/10/2013 tarihli sözleşme ve bu sözleşmeden kaynaklı borç davalı tarafından inkar edilmiş ve işbu sözleşmedeki imzanın davalı şirket yatkilisine ait olup olmadığına dair bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Yapılan inceleme sonucu sunulan rapora göre, söz konusu borcun dayanağı sözleşmedeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığı tespit edilmiş olup bu doğrultuda, davacının alacağının ispata muhtaç olduğu sonuç ve kanaati ile davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır