Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/115 K.2023/37

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Büyükçekmece ....

İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın müvekkilinin .... plakalı aracı satın aldığını, aracın bedeli olan 220.000,00 TL bedeli 24/08/2017 tarihinde davalı hesabına gönderdiğini, ancak müvekkilinin parasını ödemesine rağmen davalının müvekkilini hep oyaladığını ve müvekkiline söylemeden aracı bir başkasına sattığını, müvekkiline aracın verilmediği gibi parasının da iade edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin Büyükçekmece ....

İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapmak zorunda kaldığını, davalı takibe haksız itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptaline takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiaları ve dava konusu icra takibi haksız olup davacı taraf ile müvekkilinin arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu kapsamda taraflar birbirinden borçlu ve alacaklı olduklarını, davaya konu aracın bedeline mahsuben 20/03/2018 tarihinde müvekkili şirkete ait ... ada .... parsel firüzköy mah, avcılarda bulunan taşınmazın davacıya devrinin gerçekleştirildiğini, taşınmazın bedeli 310.000,00 TL olduğunu, işbu tapu devri ile davacının müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, işbu dava ve davaya konu icra takibi haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Büyükçekmece ... İcra müdürlüğü .... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 17/01/2023 tarihli celsedeki beyanında davadan feragat ettiğini vekalet ücreti ve yargılama gideri ücreti talebi olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili de yine aynı celse alınan beyanında feragat beyanı doğrultusunda, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.

Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır