Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/220 K.2021/105

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı 41.024,00 TL cari hesap alacağı olduğunu, müvekkilinin ödenmeyen alacağı dolayısı ile davalı şirkete karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 41.024,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 13/11/2020 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin 2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, sahibi lehine delil niteliği taşıdığını , davalının ticari defterlerini sunmadığını, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği cari hesaba ait 3 adet faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, davacı şirketin 3 adet faturayı BS formu ile bildirdiği, davalı şirketin davacı şirkete ait 3 adet belgeyi BA formu ile beyan ettiği, davacı tarafın davalı taraftan 41.024,02 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı ve davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının 30/08/3029 tarihli 31.409/96 TL tutarlı, 23/09/2019 tarihli 14.359,03 TL tutarlı, 22/10/2019 tarihli 12.829,75 TL tutarlı faturaları düzenlediği, söz konusu faturalara davalının itiraz ettiğine dair dosya kapsamında bilgi bulunmadığı, her ne kadar davalı ticari defterleri incelenememiş ise de, davalının bağlı bulunduğu Beylikdüzü Vergi Dairesine 2019 yılında davacı şirkete ait 3 adet belgeyi KDV hariç 54.257,00 TL olarak BA bildiriminde bulunduğu anlaşılmıştır.

Takibe ve davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların/hizmetin davalıya teslim edildiğinin/verildiğinin kabulü gerekir.

(Yargıtay 19. HD' nin 2015/12329 E., 2016/6138 K. ve 2014/11846-15110 E.K. sayılı kararları da bu yöndedir.) Bu nedenle davalı şirketin BA bildirimi dikkate alınarak, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 41.024,02 TL cari hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır