Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/288 K.2020/362

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı sonrası dilekçe içeriğinde bildirdiği 2 adet çek yaprağının koparılmış olduğunu, çek yapraklarının müvekkil şirket yetkilileri tarafından doldurulmamış olduğunu ancak hırsızlık olan odada bütün kaşelerinde bulunduğunu, olay sonrası ...... Polis Merkezi Amirliğine başvurulduğunu, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu...... soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, ilgili banka şubesine gerekli tedbirlerin alınması için yazı yazıldığını, müvekkilinin veya 3. Kişilerin zarara uğramasını engellemek için çeklerin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.

Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz. (Ankara BAM 22. H.D. 2019/2003E. - 2020/55 K) Bu nedenle çek keşidecisi tarafından açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır