Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/302 K.2021/308

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle, davalı şirketin müvekkiline borçlu olup, davalı şirkete düzenlenmiş, 07.02.2018 tarih, .......... nolu ve 67.102,47 TL bedelli fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu şirket, icra takibine, asıl borca, faizine ve tüm fer'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takip tutarında davacının alacaklı bulunduğu miktarın tek faturaya bağlı olup bu alacağın likit olduğu, alacağın mesnedi fatura, sevk irsaliyesi, cari hesap dökümü, müşteri hizmetleri servis formu ve ticari defter ve tüm ticari kayıtlarda yapılacak bilirkişi incelemesi ile de sübut bulacağını, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibi yapıldığını davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 67.102,47 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

22/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin inceleme günü ve saatinde ticari defterlerini sunmadıkları, davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı T.T.K. hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, 2018 yılında davacı şirket davalı şirket adına 07.02.2018 tarihli ..... seri ve sıra numarası ile "..... " açıklamalı 1 adet ürünü davalı şirketin merkez adresi yazılmak sureti ile sevk irsaliyesi düzenlendiği, düzenlenen bu irsaliyenin orta kısmına " SEVK ADRESİ : ....

EYÜBİYE / ŞANLIURFA " yazıldığı, sevk irsaliyesini sol alt kısmında ..... adının ve imzasının bulunduğu, yine aynı sevk irsaliyesinin sağ alt kısmında ise... -....

Gıda A.Ş. isim ve ünvanının kalem ile yazılmak sureti ile bu isim/unvan kısmının da imzalı olduğu, davacı şirketin 07.02.2018 tarihli ..... seri ve sıra numaralı sevk irsaliyesine istinaden de dava konusu edilen 07.02.2018 tarihli .... seri ve sıra numaralı ".... " açıklamalı 1 adet KDV dahil 67.102,47 TL tutarında fatura düzenledikleri, bu faturayı ticari defterlerine kayıt ettikleri, dosyaya 15.02.2018 tarihli .... numara ile " Müşteri Hizmetleri Servis Formu " nun sunulduğu, bu formda yapılan servis hizmetlerinin açıklamasının bulunduğu,

bu formun Gıda Mühendisi ..... tarafından imza altına alındığı , sevk irsaliyesinde sevk adresi olarak gösterilen Eyübiye / Şanlıurfa adresine bu malın neden ve nasıl sevk edildiğine dair herhangi bir belge sunmadıkları, yine dava konusu edilen 07.02.2018 tarihli.... numaralı faturanın davalı şirkete hangi şekilde tebliğ edildiğine dair bir belge sunmadıkları, davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten 67.102,47 TL tutarında alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Davalının 2018 yılı çalışanlarının isim listesi SGK'dan talep edilmiş, .....'nın davalı şirket çalışanı olduğu anlaşılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacı şirketin, davalı şirkete sattığı mal karşılığı düzenlediği takibe ve davaya konu 07/02/2018 tarihli, ..... sıra numaralı 67.102,47 TL tutarlı faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmadığı, fatura konusu malın 07/02/2018 tarihinde ..... seri ve sıra numaralı sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiği,

müşteri hizmetleri servis formu ve sevk irsaliyesinde adı ve imzası bulunan .....’nın davalı şirket çalışanı olduğunun SGK kayıtlarından anlaşıldığı, davacının fatura konusu malı davalıya teslim ettiği ve alacağını ispatladığı kanaatiyle davanın kabulüne, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır