Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/33 K.2021/178

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deniz ve kara yolu ile taşımacılık yapan şirket olduğunu, müvekkilinin müşterisi olan davalı şirket ile aralarında mevcut ticari ilişki uyarınca deniz taşımacılığı hizmeti verdiğini, müvekkilinin aralarındaki ticari ilişki nedeni ile doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı şirketin hizmet karşılığı hizmet bedellerini ödemediğini, davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası üzerinden açık hesaptan doğan alacağa dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Beşinci Kitabında düzenlenen deniz yoluyla yapılan taşımadan kaynaklanan alacaktan kaynaklandığı, davacı tarafından her ne kadar kara taşımasından kaynaklı alacakları olduğu da belirtilmiş ise de dosya kapsamında sunulan delillerden alacağının ne kadarının kara taşımasından kaynaklı olduğunun belli olmadığı, her halükarda deniz taşımacılığına ilişkin değerlendirmenin de ihtilafı çözmekle görevli mahkeme olan HSK tarafından İstanbul ilindeki deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilen İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi)' ne ait olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır