Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/331 K.2021/277

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıya cari hesaptan anlaşılacağı üzere yapılan işlerden daha fazla bedel ödendiğini ve fazla ödenen bedelin iadesi talebiyle davalı tarafa karşı Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, cari hesap kapsamında fazladan yapmış olduğu ödemeden kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 823,48 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 03/02/2021 havale tarihli raporunda; davacının, dava konusu döneme ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, HMK 222.maddesi gereği defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğunu, davacının, davalı firmanın kendisine yapmış olduğu mal satışlarının ve bu satışlara istinaden yaptığı ödemeleri tek düzen hesap planına uygun olarak alıcılar hesabında takip ettiğini, davacının en son işlem tarihi olan 15/03/2018 tarihi itibariyle fazla ödemeden dolayı davalıdan 823,48 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişkinin bulunduğu ve davalının yapmış olduğu satışlara ilişkin cari hesap alacağı ve faturaya dayalı alacağın davacı yevmiye defterinde kayıtlı olduğu, davacı tarafça yapılan ödemelerinde kayıtlı olduğu ve bakiye olarak cari hesapta 823,48 TL davacının, davalıya fazladan ödeme yaptığı, fazla yapılan ödemenin bir mal veya hizmet karşılığı olduğuna ilişkin davalı tarafça herhangi bir iddia ve savunmada bulunulmadığı,

ödemelerin inkar edilmeyip, defter kayıtları ile de sabit olduğu dikkate alındığında davanın kabulüne karar verilerek, davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,

bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...