İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/343 K.2023/736

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/343Karar2023/736Tarih21 Haziran 2023Okuma4 dk · 810 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Haziran 2023
Esas no
2020/343 Esas
Karar no
2023/736
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
23/09/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
22/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

810 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın 24/09/2017 tarihinde yaya kaldırımında bulunan dava dışı ...'e çarparak ölümüne sebep olduğunu, oradan da merdivenlere ve doğalgaz tesisatına çarparak maddi zarara sebep olması nedeniyle vefat eden ...'ün hak sahiplerine ödenen 132.000,00 TL tazminat bedeli ve maddi zarar bedeli olarak ... Sigorta A.Ş'ne 4.150,00 TL olmak üzere toplam 136.150,00 TL'nin davaya konu sigortalı aracın sürücüsünü gereken ehliyetnameye sahip olmayan sürücü tarafından sevkedilmesinden kaynaklı Genel Şartlar B4 ve KTK 95 uyarınca rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, davacıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan davalıya ait aracın karıştığı kaza sebebi ile dava dışı 3. kişiye ödenen tazminatın teminat dışı olması nedeniyle rücuen tahsili talebine ilişkindir.

Mahkememiz tarafından ... Esas ... Karar sayılı 19/12/2018 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Bakırköy .... Tüketici Mahkemesine tevzi edildiği, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi ... Esas ... Karar 22/02/2019 tarihli kararı ile karşı görevsizlik verildiği, verilen karar üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar 09/06/2020 tarihli kararı ile yargı yerinin Mahkememiz olduğuna karar verildiği anlaşıldı.

Davacı sigorta şirketi ile zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olan davalı şirkete ait ... plakalı otobüs sürücüsü dava dışı ... hakkında Bakırköy .....Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasıyla taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyete karar verildiği, kararın istinaf denetiminden geçerek kesinleştiği görülmüştür.

Ceza Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda dava dışı sürücünün birinci dereceden asli tam kusurlu olduğu kabul edilmiş, yine sürücünün yeterli ve geçerli bir sürücü belgesine sahip olmadığı tespit edilmiştir.

Kaza tarihinde yürürlükte bulunan zorunlu mali sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B. 4.c Maddesi uyarınca, tazminatı gerektiren olay aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana geldiği takdirde sigortacının sigorta ettirene rücu imkanı bulunmaktadır.

Davacı sigorta şirketi ile ... Sigorta arasında kaza nedeniyle doğalgaz borularında oluşan hasara ilişkin ibranın olduğu ve davacı şirketin 4.150,00 TL ödeme yaptığı dosya kapsamından ve banka dekontundan görülmüştür.

Davacı sigorta şirketi ile müteveffa ... mirasçıları arasında ibranın olduğu ve davacı şirketin 132.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödendiği dosya kapsamından ve banka dekontundan görülmüştür.

Dosya, oluşan maddi hasarın tespiti için makine mühendisi bilirkişiye gönderilmiştir, 02/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda 24/09/2017 kaza tarihi itibariyle merdivenlerde ve doğalgaz tesisatında oluşana hasarın 4.100,00 TL olduğu ve piyasa rayiç fiyatlarına uygun olduğunu bildirmiştir.

Dosya, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için aktüerya bilirkişisine gönderilmiş, 28/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda kazanın araç sürücüsü ... 'un yeterli ve geçerli bir sürücü belgesinin olmadığının tespit edilmesi nedeniyle KTK, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında yer alan düzenlemeler ve Yargıtay kararları gereğince davacının Rücu Talebinin Yerinde olduğu hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu, dosya kapsamında 01.02.2018 tarihli 132.000,00 TL tazminat hesaplamasına ilişkin aktüer raporu, 20.02.2018 tarihli dekont ve 132.000,00 TL ödenmesine ilişkin ... imzalı ibraname bulunduğu, ... 'ün destekten yoksunluk zararının 68.618,87 TL olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekilinin itirazı üzerine alınan 17/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda kök raporda aktif döneme esas kazancın desteğin payı oranında ve 7 yılın tamamı için 7/7, pasif döneme esas kazancın desteğin payı oranında ve 20 yılın tamamı için ... olarak yazılması gerekirken sehven ... ve ... olarak yazıldığı tespit edilmiş olup işbu raporda hatanın düzeltilerek hesaplama yapıldığı, dosya kapsamında 01.02.2018 tarihli 132.000,00 TL tazminat hesaplamasına ilişkin aktüer raporu, 20.02.2018 tarihli dekont ve 132.000,00 TL ödenmesine ilişkin ... imzalı ibraname bulunduğu, ödeme tarihi itibariyle ... ün destekten yoksunluk zararının 132.764,44 TL olduğunu bildirmiştir.

Dosya kapsamı, bilirkişi raporları içeriğine göre; 24/09/2017 tarihinde meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında davalı şirkete ait ... plakalı otobüs sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve geçerli ehliyetnameye sahip olmadığı, davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemelerin yerinde olduğunun denetime elverişle bilirkişi raporlarıyla tespit edildiği ve rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmakla tarafların tacir olduğu somut uyuşmazlıkta ödeme tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın Kabulü ile; 136.150,00 TL'nin 20/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gerekli 9.300,41 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 2.325,11 TL harcın mahsubuyla bakiye 6.975,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 2.325,11 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.361,01 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.955,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

AAÜT gereğince hesap edilen 21.422,50 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/06/2023

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/343, K. 2023/736, 21 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/343
Karar No
2023/736
Tarih
21 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/348 K.2023/351
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/351 K.2023/880
  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/360 K.2023/144
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/368 K.2023/493
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/373 K.2023/446
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/374 K.2023/461

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.