KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2021
- Esas no
- 2020/370
- Karar no
- 2021/455
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali
- Dava tarihi
- 25/06/2020
- Yazılma tarihi
- 26/04/2021
Karar Metni
405 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin .... Ağustos 2020, ..... Eylül 2020, .... Eylül 2020 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Muhatap bankaya yazılan müzekkere cevabında, dava konusu çekin ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine, 12/02/2021 tarihli celsede davacı vekiline, çeki ibraz eden .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'ye karşı istirdat davası açmak veya çekin ibrazdan sonra kendisine tevdi edildiği ve yetkili hamili olduğuna ilişkin evrakları sunmak için 2 haftalık süre verilmiş, davacı vekili çekin arka yüzünde müvekkilinin cirosunu (paraf) bulunduğunu beyanla ekinde dekont / çek çıkış bordrosu sunduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun kıymetli evrağa ilişkin düzenlemeleri içeren genel hükümler kısmında yer alan 651/1. maddesine göre, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. TTK'nın 651/2. maddesinde ise kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.
Her ne kadar davacı vekili dava konusu çekin yetkili hamili olduğundan bahisle çekin iptalini talep etmiş ise de, dava dilekçesinde çekin bankaya ibrazından sonra kendisine tevdi edildiği yönünde beyanının bulunmadığı gibi, çekin arka yüzünde davacının cirosunun bulunmadığı, çekin arka yüzünde sadece "....... " yazısı dışında bir ibare olmadığı, davacının çekin yetkili hamili olduğunun sabit olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/370, K. 2021/455, 9 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama