Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2021/254

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi dairesinde ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalı şirkete vermiş olduğu mal ve hizmetler mukabili alacağının bulunduğunu, bu hususun ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu, davalının alacağını uzun zaman ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş ancak davalı şirket yetkilisi duruşmalara iştirak etmiştir.

DELİLLER

Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyası, ticari defterler ve kayıtlar, taraflara ait Vergi Dairesi kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhinde dayanak 7.923,00-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %21,25 ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...... 27/01/2021 havale tarihli raporunda; davacı yanın ticari defter ve kayıtlarını ibraz ettiğini, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil vasfının bulunduğunu, davalı yanın incelemeye iştirak etmediğini, davacı alacağının dayanağını oluşturan 29/12/2017 tarihli ......... numaralı, 20.650,00-TL tutarlı makine parçaları imalatı açıklamalı faturanın bakiyesinin oluşturduğunu, söz konusu faturanın davalı şirket kayıtlarında yer aldığını ve kabulünde olduğunu, davacının 7.923,00-TL alacağının olduğunu bildirmiştir.

Davalı tarafın sunmuş olduğu Beylikdüzü Vergi Dairesi'nin 2017 yılı Aralık dönemine ilişkin davalı şirketin BA formlarında davacıya ait 17.500,00-TL (KDV hariç) tutarlı 1 adet bildirimde bulunulmuş olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafın faturaya konu malı/hizmeti teslim almış olduğu kendi sunmuş olduğu kayıtlarla tespit edilmiştir. Bu durumda ispat yükünü üzerine alan davalı şirket yetkilisinin malların bir kısmının teslim edilmediği, teslim edilmeyen kısma ilişkin ödemede bulunmayacağına yönelik 19/10/2020 tarihli 1 nolu celsedeki iddiaları ispata muhtaç olup, davalı tarafça ispat edilememiştir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 7.923,00-TL cari hesaba dayalı alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır