İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/421 K.2021/69

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/421Karar2021/69Tarih22 Ocak 2021Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ocak 2021
Esas no
2020/421
Karar no
2021/69
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/12/2019
Karar yazılma tarihi
26/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dilekçesinde özetle; kendisinin davalı şirket ofisine daire satın almak amacıyla gittiğini, yapılan görüşmede davalı kişinin kendisi adına tüm satın alma bedeli tutarınca kredi çıkaracağı yönündeki beyanı üzerine sözleşme yaptıklarını, kapora amacıyla 10.000,00 TL'lik senet yapıldığını, kredi çıktıktan sonra bu senedi geri alabileceğinin söylendiğini, iyi niyete dayalı olarak karşı tarafa güvendiğini, ancak kredinin çıkmamasına karşın davalı tarafın bu senetleri kendisine iade etmediğini, bu sebeple kendisinin de Bakırköy .......

Noterliği'nden davalılara ihtar çektiğini, sonrasında davalı tarafın kendisi hakkında Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, kendisine evrak gelmemesinden dolayı itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, maaşına haciz konulduğunu beyanla davalıya borçlu olmadığının tespitine ve Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasında takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.

Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi ........ E.- ........ K. Sayılı kararı ile, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanması nedeniyle Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı vermiş ve dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Dava, davacının, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı takip dosyasında, takibe dayanak senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı ... 10.000 TL asıl alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için 10.000 TL tutarlı senete (08/06/2019 tarihli emlak komisyonculuğu sözleşmesinden kaynaklı komisyon alacağı) dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu il takibe geçtiği, takibin devam ettiği anlaşılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, icra takip dosyası içeriğine göre;

Her ne kadar dosyaya yazılı bir sözleşme sunulmamış ise de, Bakırköy ......

İcra Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı takip dosyasında, davalının 10.000 TL bedelli senet nedeniyle yaptığı takipte alacağın 08/06/2019 tarihli Emlak Komisyonculuğu Sözleşmesinden kaynaklı komisyon alacağı olduğunu belirttiği, davacının da dava dilekçesinde takibe dayanak senedi davalının emlak ofisinde daire satın almak amacıyla verdiğini beyan etmesi karşısında, işlemin 6502 Sayılı Kanun'un 3/1-L maddesi gereğince tüketici işlemi niteliğinde olması nedeniyle,

tüketici işlemi niteliği taşıyan sözleşmeye dayalı olarak düzenlendiği iddia edilen senede dayalı açıldığı anlaşılan davaya bakma görevinin 6502 Sayılı Kanun'un 73. maddesi gereğince Tüketici Mahkemesine olduğu gözetilerek, Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemesi OLDUĞUNA,

3- HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,

4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,

5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacının yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/01/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/421, K. 2021/69, 22 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/421
Karar No
2021/69
Tarih
22 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/421 K.2021/16
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/422 K.2021/59
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/422 K.2021/17
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/422 K.2021/42
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/423 K.2021/24
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/423 K.2021/52

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.