Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/508 K.2021/635

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkilinin, davalı ....... Kuyumculuk Sanayi İth. İhr. A.Ş. (Ticaret Sicil No: ..... / Vergi No: ...... ) bünyesinde çalıştığını, müvekkilinin işçilik hak ve alacaklarının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ..... İş Mahkemesi ....... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, işbu dava sonucu verilen kararın kesinleştiğini, davalıların yöneticisi ve/veya ortakları oldukları diğer davalı ....... Kuyumculuk Sanayi İth. İhr.

A.Ş. aleyhine İstanbul ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, davalı aleyhine açılan takibe dayalı olarak Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... Talimat sayılı dosyası ile borçlu şirketin adresine hacze gidildiğini ancak 28.08.2019 tarihli ve ...... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilanından şirketin iflas ettiği ve iflas sürecinin Bakırköy ....... icra Müdürlüğü'nün .....

İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünün öğrenildiğini, davalı şirket yöneticilerinin basiretli tacir gibi davranmamasının, şirket öz kaynaklarının ve sermayesinin şahsi menfaatleri doğrultusunda kullanmalarından,

şahsi ve ticari(şirket) para ilişkilerinin birbirine karıştırılmasından ve şirket malvarlığını azaltmaları sonucunda doğmuş olan 10.000,00 TL belirsiz alacağın/zararın şirket tüzel kişilik perdesinin aralanması ile şirket ortaklarının/yöneticilerinin sorumluluğuna gidilerek dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tazminine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: şirketin yöneticisi, ortağı v.s. sıfatıyla gerçek kişilerden şirketin borcunun tahsilinin talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, borçlu şirketin iflasının açılmış olması nedeniyle İİK hükümleri gereğince davacı tarafça hiçbir takip işlemi yapılamayacak iken işbu dava ile alacağın tahsilinin talep edilmesinin İİK hükümlerine aykırı olduğunu, davacının ileri sürmüş olduğu iddiaların soyut olduğunu beyan ederek Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, sarf olunacak yargılama masrafı ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacak isteminden ibarettir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan alacak davasının 11/08/2020 tarihinde açıldığı, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında verilen 27/06/2019 tarihli karar ile; davalı ....... Kuyumculuk Sanayi İth. İhr. A.Ş.nin iflasına karar verildiği, işbu davanın iflas tarihinden sonra açıldığı anlaşılmakla, HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince işbu davanın yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerektiğinden dosyanın belirtilen mahkemelere tevzii edilmek suretiyle Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)