Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/639 K.2021/300

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle. Müvekkilinin ......'nin ....... sicil numaralı kayıtlı Tasfiye Halinde ...... Makinaları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin tasfiye memuru ve aynı zamanda ortağı olduğunu, şirketin ticari merkezinin Küçükçekmece ...... Mah. ....... Sok. No: .......

İstanbul olduğunu, işbu davanın görülmesinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin TTK 547 maddesi gereği kesin yetkili olduğunu, şirketin ortaklar kurulunun 04/11/2007 tarih ve 8 nolu kararı ile tasfiyeye girdiğini, kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 11/12/2007 sayı ve 6955 sayılı nüshasının ......

Sayfasında yayınlandığını, işbu kararda şirketin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirket ortaklarından ......'un tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiyeye ilişkin yasal ilanların yaptırıldığını ve çağrı ilanları yaptırılarak şirketin, ortaklar kurulunun 21/04/2010 tarih ve 9 nolu kararı ile tasfiye edildiğini, tasfiye sonu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 30/04/2010 sayı ve 7554 sayılı nüshasının 695.

Sayfasında yayınlandığını, tasfiye işlemlerinin ardından şirketin sicilden kaydının silindiğini, ancak şu anda karşılarına çıkan bir tapu kaydında şirket tarafından alınan bir ipoteğin bedelsiz kalmış olmasına rağmen tapu sicil müdürlüğünden terkin işlemlerinin unutulduğunun görüldüğünü, Bursa ili ......

Köyü ....... pafta ...... parsel sayılı gayrimenkul üzerine 17/03/2008 tarih ve ...... yevmiye nosu ile konulan ipoteğin ipotek borçlusunun şirkete bir borcu bulunmamasına rağmen fekkinin unutulduğunun ortaya çıktığını, söz konusu ipoteğin fek işlemlerini yapmak üzere şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğin TTK'nın 547.

Maddesi mucibince ihyası gerektiğini, bu nedenlerle ...... sicilinde ....... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ...... Dikiş Makinaları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

Ünvanlı şirketin TTK 547 madde gereği ek tasfiyesinin yapılabilmesi için tüzel kişiliğinin ihyası ile sicile tesciline karar verilmesini, son tasfiye memuru davacı ......'un ek tasfiyeye yetkili olmak üzere tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderlerinin müvekkilinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili sicil müdürlüğünün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK madde 34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü madde 28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketi tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu sebeplerle müvekkili yönünden açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısında; ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydının 6102 sayılı TTK.'nun geçici 7. maddesi uyarınca 26/04/2010 tarihinde re'sen terkin edildiği anlaşılmaktadır.

Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı kararı).

Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Ticaret sicil kaydı, İTO kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; karşılarına çıkan bir tapu kaydında şirket tarafından alınan bir ipoteğin bedelsiz kalmış olmasına rağmen tapu sicil müdürlüğünden terkin işlemlerinin unutulduğunun görüldüğünü, Bursa ili .......

Köyü ....... pafta ....... parsel sayılı gayrimenkul üzerine 17/03/2008 tarih ve ...... yevmiye nosu ile konulan ipoteğin ipotek borçlusunun şirkete bir borcu bulunmamasına rağmen fekkinin unutulduğunun ortaya çıktığını, söz konusu ipoteğin fek işlemlerini yapmak üzere şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğin TTK'nın 547. Maddesi mucibince ihyası gerektiğini ve bu dosyada Tasfiye Halindeki ......

Dikiş Makinaları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin 26/04/2010 tarihinde terkin edildiğini, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan ...... · (e-imzalıdır) · Üye ..... · (e-imzalıdır) · Üye ....... · (e-imzalıdır) · Katip ..... · (e-imzalıdır)