Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/692 K.2021/1089

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile araç taşıma ilişkisi dolayısıyla faturalar kestiğini, davalının faturalardan kaynaklı 7.528,20-TL borcunu ödemediğinden aleyhine Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü......... E sayılı dosyası sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmistir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin davacıya her hangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın maliki olduğu aracın kısa bir süre hizmet verdiğini ve verilen hizmetin davacıya ödendiğini, ayrıca kabul anlamında olmamak üzere müvekkili şirket tarafından davacı aleyhine Büyükçekmece ........ Asliye Hukuk Mahkemesinde ........ esas sayılı dosyadan dava açıldığını, iş bu davaya konu alacak ile açtıkları alacak davasında alacaklarının takas ettiklerini beyan ederek, davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Küçükçekmece ........... İcra Müdürlüğü ........ esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, davalı şirketin bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden BA - BS formları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalı aleyhine giriştiği fatura alacağından kaynaklı başlatılan Küçükçekemece ....... . İcra Müdürlüğü'nün ......... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Küçükçekemece ........ İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhinde dayanak 7.528,20-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %12,75 reeskont - iskonto faizi ile birlikte tahsili için faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi Mali Müşavir ........... 15/10/2021 tarihli raporunda; taraflar arasında TTK.

89. madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığını, taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebetin açık hesap ilişkisi olduğunu, açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türü olduğunu, davacı şirketin 2020 yılı işletme defteri tuttuğunu, işletme defterinde davalıya 2020 yılı içerisinde 2 adet fatura ile 10.103,18-TL tutarlı mal/hizmet faturası kestiğinin kayıtlı olduğunu,

davalının 2020 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış beratlarının yapıldığı, ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, ticari defterlerinde davacı tarafından kesilen iki adet faturanın kayıtlarda yer aldığını, dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, birbirini teyit ettiğini, borçlu ve alacaklı tarafça bilinebilir olduğunu olduğunu, davacının davalıdan 22/06/2020 takip tarihi itibariyle, 7.303,15-TL asıl alacağın tespit edildiğini,

bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği sonuç ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, incelemeye sunulan defter ve belgeler, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında taşıma hizmetinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davacının bu hizmete ilişkin kestiği faturaların davalı kayıtlarında mevcut olduğu, davacı tarafından davalının yakıt kartı ile yaptığı akaryakıt masrafının davacıda 2.575,00-TL, davalıda ise 2800,03-TL kayıtlı, farkın 225,03-TL olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve borç alacak kayıtlarının işlendiği tespit edildiğinden yakıt konusunda davalı ticari defterlerine itibar edilmiştir.

Bu sebeplerle davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 7.303,15-TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının kısmen iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,

bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · e-imzalıdır Hakim ........ · e-imzalıdır