Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/714 K.2022/218

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkili şirket olan ......... Aydınlatma San. ve Tic. A.Ş. hakkında öncelikle ve ivedilikle esas hakkında bir karar verilinceye kadar tedbir kararı verilmesini ve bu suretle Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ......... Esas sayılı dosyasındaki tedbir kararı muhteviyatının aynı içerikle devamına karar verilmesini, Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17.10.2019 tarihli ve ....... E. ....... K sayılı kararı ile müvekkili şirket hakkında tesis edilmiş olan "iflasın ertelenmesine" ilişkin kararın 17.10.2020 tarihinden itibaren ikinci kez 1 yıl süre ile uzatılmasını talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun olarak sunulan müdahale dilekçeleri kapsamında müdahiller yargılamaya kabul olunmuştur. Müdahiller yargılama sürecinde sunmuş oldukları müdahale dilekçelerinde ve yargılama esnasındaki beyanlarında -özetle- iflas erteleme koşullarının bulunmadığı, davacı tarafın borçlarını ödemekten kaçınmak amacıyla iflas erteleme isteminde bulunduğunu bu nedenle borçlu davacı şirketin iflaslarına karar verilmesini talep etmişlerdir.

İİK m 179/b'd de ön görülen iflasın ertelenmesinin uzatılması için gerekli olan şartlarından biri verilen iflas erteleme kararının kesinleşmiş olmasıdır.

Şirketin borca batık olup olmadığı, özkaynaklarda meydana gelen değişmeler, dönem karları- zararları, önceki erteleme süresinde sağlanmış olumlu gelişmelerin olup olmadığı, iyileşme sağlayıp sağlamadığı, iyileştirme projesinin uygulanması neticesinde geçen süreçte şirketin ekonomik yapısında ve borç stoğunda olumlu bir değişiklik olup olmadığı (ilgili tarihler belirtilerek) hususlarında kayyımdan ayrıntılı olar rapor alınmıştır.

Davacı şirketin borca batıklığın tespitinde aktiflerin rayiç değerlerinin inceleme tarihi itibariyle saptanarak, iflas ertelemeden sonra davacı şirketin aktif varlıklarını oluşturan binalarının, stok mallarının, makine, taşıt, araç ve gereçlerinin rayiç değerlerinin, şirketin aktifinde yer alan mal varlıklarının özellikle varsa stokların sayımının eksiksiz yapılıp tüm aktif varlıklarının fotoğrafları da çekilmek şirket defter ve kayıtları da karşılaştırılıp denetlenmek suretiyle piyasa satış kıymetlerinin tespiti için bilirkişi heyeti oluşturularak bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve şirkete kayyum atanarak düzenli olarak raporlar aldırılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil kaydı, ilan evrakı, vergi kayıtları, SGK kayıtları, tapu kayıtları, müdahale dilekçeleri, iyileştirme projesi, alınan bilirkişi raporu, kayyum raporu ile diğer bilgi ve belgeler, incelenmiş, irdelenmiş ve içerikleri anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava iflasın ertelenmesi süresinin uzatılması istemine ilişkindir.

Mahkememizin 17.10.2019 tarihli ve ........ E. ......... karar sayılı kararı ile, davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği, kararın 25/02/2020 tarihinde kesinleştiği, verilen erteleme süresinin 17/10/2020 itibari ile dolduğu, işbu davanın iflasın ertelenmesinin uzatılmasına yönelik olarak açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirketin borca batık olup olmadığı, iflas erteleme süresinin uzatılması şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında somut vakıalar ve rakamsal veriler kullanılmak suretiyle ekonomi ve işletme bilimleri çerçevesinde mahkememizce tarafların denetimini sağlayacak tarzda ayrıntılı bilirkişi raporu alınmıştır.

İİK’nun 179/1.maddesinde “Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin borçlarının aktifinden fazla olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye halinde ise tasfiye memurları veya alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflasına karar verilir.

Şu kadar ki, idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler ya da alacaklılardan biri şirket veya kooperatifin mali durumu iyileştirilmesinin mümkün olduğuna dair bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Mahkeme, projeyi ciddi ve inandırıcı bulursa, iflasın ertelenmesine karar verir.

İyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunu gösteren bilgi ve belgelerin de mahkemeye sunulması zorunludur.” hükmü öngörülmüş, İİK'nun 179/a-1 madde hükmü uyarınca, mahkeme, iflasın ertelenmesi isteminde bulunulması üzerine envanter düzenlenmesi ve yönetim kurulunun yerine geçmesi ya da yönetim kurulu kararlarının onaylanması için derhal bir kayyım atar; ayrıca şirketin ve kooperatifin malvarlığının korunması için gerekli diğer önlemleri alır.

6102 sayılı TTK madde 377’ye göre “yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklı yeni nakit sermaye konulması dahil nesnel ve gerçek kaynakları ve önlemleri gösteren bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Bu halde, İcra ve İflas Kanununun 179 ila 179/b maddeleri uygulanır".

Erteleme kararı bakımından önem taşıyan iyileştirme, mutlaka borca batıklığın ortadan kaldırılması, böylece alacaklıların yüzde yüz oranında tatmininin sağlanması anlamına gelmez. Amaç, mal varlığı durumunun ve likiditenin borca batıklık bildiriminin yapıldığı ana oranla daha iyi bir düzeye getirilmesidir. Temel kıstas alacaklıların çıkarıdır. İyileştirme kararının verilmesinden amaç, ortaklığın bir tüzel kişi olarak varlığını sürdürmesinin sağlanması, bunun için de, karlılığa yeniden kavuşturularak işletmesini sürdürecek ve kar edecek bir düzeye getirilmesidir.

Yukarıda belirtilen hükümlerin içerikleri dikkate alındığında, iflasın ertelenmesine karar verilmek için 2 temel koşul bulunmaktadır. Bunlardan birisi talep eden şirketin borca batık durumda olması, diğer şart ise borca batıklıktan çıkmasını sağlayacak ciddi ve inandırıcı bir projenin sunulmuş olması gerekmektedir.

İflası ertelenen şirket, erteleme koşulları devam ettiği taktirde, erteleme süresi sonunda, İİK 179/b.maddesinin 4.fıkrası uyarınca iflas erteleme süresinin uzatılmasını isteyebilir. Mahkememizin17.10.2019 tarihli ve ......... E. ........ karar sayılı kararı ile, davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiş olup, işbu dava iflas ertelemenin uzatılması istemine ilişkindir.

Mahkememize ibraz edilen 18/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ile, 30/11/2021 tarihli rayiç bilançoya göre şirketin özkaynaklarının toplamının (+) 16.238.195,91 TL olarak tespit edildiği yani şirketin borca batık durumda olmadığı, dosyamıza ibraz edilen ve itibar edilen bilirkişi ve kayyım raporları ile davacı şirketin borca batık durumda olmadığı tespit edilmiştir.

İİK m.179 hükmüne göre, iflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için iflasın ertelenmesini talep eden sermaye şirketinin veya kooperatifin borca batık olması gerektiği, oysa somut olayda iflasın ertelenmesini talep eden şirketin borca batık durumda olmadığı anlaşılmış olmakla davanın reddine karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.

24/02/2022 Başkan....... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ........ · ¸(e-imzalıdır) · Üye ......... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ....... · ¸(e-imzalıdır)