İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/807 K.2022/92

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/807Karar2022/92Tarih1 Şubat 2022Okuma5 dk · 908 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Şubat 2022
Esas no
2020/807 Esas
Karar no
2022/92
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/11/2020
Kararın yazıldığı tarih
28/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

908 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ...... Teks.san.ve Dış Tic. A.Ş.'ne ait ...... plakalı aracın 08.11.2019 tarihinde ......' a ait ....... plakalı araca çarptığı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza sonucu ....... plakalı araçta değer kaybı ve hasar oluştuğu, oluşan değer kaybı ve hasar alacağının ...... tarafından 13.11.2019 tarihinde müvekkil şirkete temlik edildiği,

araçta oluşan hasarın bağımsız eksper tarafından KDV Dahil 4.879,84 TL olarak tespit edildiği ,zarar bedelinin davalıdan tahsili için, şimdilik 100,00-TL lik alacak davasının açıldığını, fazlaya dair talep haklarının saklı kalmak kaydı ile zararın kaza tarihinden işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın müvekkili şirkete başvurmadan eksper raporu alınmış olup talebini netleştirdiğini ve talep edeceği tutarı belirlediğini, bu durumda davacı tarafın yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre belirsiz alacak davası açmasına imkân olmamasına rağmen, belirsiz alacak davasının kısmi alacak davası olarak kabul edilmesini, kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde ....... nolu hasar dosyası açıldığını, 08/09/2020 tarihinde ekspertiz raporu doğrultusunda 2.761,64-TL maddi hasara ilişkin tazminat ....... plakalı araç maliki ve sürücüsü ......'a ödendiğini, hasar aşamasında yapılan ödemenin, mevzuata uygun olarak hesaplandığını,

bakiye tazminat söz konusu olmadığını, Sayın mahkemenin aksi kanaatteyse yapılan hesaplanacak olan tutardan ödemenin faizi ile beraber güncellenerek tenzil edilmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Tramer müzekkere yanıtı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 08/11/2019 gerçekleşen trafik kazası sonucu gerçekleşen hasara ilişkin onarım bedelinin davacı tarafından temlik yolu ile davalıdan tazmin edilip edilemeyeceğine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi Makine Mühendisi ....... 23/03/2021 havale tarihli raporunda. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 47 “ Trafik işaret ve kurallarına uyma”, Madde 52/ b “Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak ” , Madde 56/c “ Şerit izleme “ve Madde 84/ d “Arkadan çarpma ” maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ...... plakalı araç sürücüsü ...... “ın %100 asli kusurlu olduğunu, ......

Sigorta Şirketi tarafından 08.09.2020 tarihinde davacı vekili .......' a 2.761,64 TL hasar ödemesi yapıldığını, ödemeye dayanak oluşturulan ...... sayılı hasar dosyasının, davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini , bu belgeler geldikten sonra hasar hesabının yapılabileceğini, Davacı şirket vekili tarafından KDV Dahil 4.879,84 TL hasar faturasının dava dosyasına sunulması gerektiğini ,Dava konusu araçta meydana gelen değer kaybının, ZMSS yöntemine göre oluşmadığını, ....... plakalı araç için ödenen 256,00-TL ekspertiz hizmet bedelinin tazmini hususunun mahkemece değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Bilirkişi ....... 26/07/2021 havale tarihli ek raporunda; 1-2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 47 Trafik işaret ve kurallarına uyma, Madde 52/b Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak, Madde 56/c Şerit izleme ve Madde 84/ d Arkadan çarpma maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ...... plakalı araç sürücüsü ......'ın %100 asli kusurlu olduğunu, araçtaki toplam hasar tutarının 3.021,64.-TL olduğunu, dava konusu hasar kapsamında ...... Sigorta Şirketi tarafından 08.09.2020 tarihinde davacı vekili .......'a 2.761,64.-TL hasar ödemesi yapıldığını, dava konusu araçta yukarıdaki gerekçelerle değer kaybının oluşmadığını, ....... plakalı araç için ödenen 256,00.-TL ekspertiz hizmet bedelinin tazmini hususunun mahkemece değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Davacı tarafça davası 160,00-TL bakımından ıslah edilmiş, dava değeri 260,00-TL'ye yükseltilmiştir.

Davacı araçtaki değer kaybı alacağını belirlemek için özel olarak ekspertiz incelemesi yaptırdığını bildirerek ekspertiz ücretinin de davalıdan tahsilini talep etmiştir. Her ne kadar ekspertiz giderlerinden davalı sorumlu ise de davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olması, mahkemenin bu konuda bilirkişi marifeti ile tespit yaptıracak olması, araçtaki hasarların sigorta eksperi tarafından daha önce raporla belirlenmiş olması, buna rağmen alınan ekspertiz raporuna ödenen ücretin davacının kendi insiyatifi ile ödenmiş olması, dava değerinin ekspertiz raporu ile davacı açısından belirli hale gelmiş olması hususları dikkate alındığında bu gideri davalıdan talep etmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunduğu kabul edilerek yargılama gideri olarak kabulü mümkün bulunmamıştır.

Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde. Davacı tarafça 08/11/2019 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan .......

Teks.San.Ve Dış Tic.A.Ş,'ne ait ...... plakalı aracın ......' a ait ....... plakalı araca çarptığı ve maddi hasarlı kaza sonucu oluşan değer kaybı ve hasar bedelinin davacıya temlik edilmesi sebebiyle bedelinin talep edildiği, ...... plakalı araç sürücüsü ......'ın meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu,

mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde araçta meydana gelen toplam hasar miktarı olan 3.021,64.-TL'den davacıya ödenen hasar miktarının mahsubu ile bakiye miktar yönünden davanın KABULÜ ile 260,00.-TL nin davalının temerrüt tarihi 28/08/2020 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile 260,00 TL nin davalının temerrüt tarihi 28/08/2020 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, 2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın 54,40-TL peşin harç ve 2,75-TL ıslah harçlarından mahsubu ile bakiye 23,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça posta/ tebligat/ bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.087,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-AAÜT gereğince hesap edilen 260,00.-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,

7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/02/2022

Katip ...... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ..... · ¸(e-imzalıdır)

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/807, K. 2022/92, 1 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/807
Karar No
2022/92
Tarih
1 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/807 K.2022/56
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/807 K.2022/17
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/807 K.2022/63
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/808 K.2022/55
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/808 K.2022/56
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/808 K.2022/154

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.