Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/845 K.2022/170

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarında sözleşme ilişkisi olduğunu, müvekkilinin yapı denetim hizmet sözleşmesine binaen yapı denetim kanunu kapsamındaki sorumluklarını yerine getirdiğini ancak davalı şirketin sözleşme kapsamında bulunan borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ..... İcra Dairesi 'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmadığını, ticaret mahkemesinin görevli olamayacağını, müvekkilinin ikametgahının Üsküdar olduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, takip konusu alacağın dayanağının 15/11/2008 tarihli yapı denetim hizmet sözleşmesi olduğunu, tarih itibariyle yürürlükte bulunan yapı denetimi hakkında kanun ve yapı denetimi uygulama yönetmeliği hükümleri gereği hizmet bedelini belediyece açılan yapı denetim hesabına yapıldığını, Mimar ..... 'a 10.000 TL nin ödendiğini, müvekkilinin borcu kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkememizde 30/11/2020 tarihinde açılan davanın öninceleme duruşması 12/04/2021 tarihine bırakılmış, duruşma günü katılan olmamış davacı vekili mazeret sunduğu görülerek mazeretinin kabulü ile 20/09/2021 gününe bırakılmış ise de 20/09/2021 günü mazeretsiz olarak duruşmaya katılan olmadığı anlaşılarak HMK'nun 150.maddesi gereğince dosya işlemden kaldırılmış, davacı vekilinin 20/09/2021 tarihli dilekçesi ile yeniden işleme konularak duruşma tarihi 15/02/2022 tarihine bırakılmış taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de duruşma gün ve saatine gelen olmadığı, mazeret sunulmadığı görülerek HMK 320/4. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Karar tarihi itibariyle dava değeri açısından verilen karar kesin olmakla birlikte duruşmada istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiş, kısa kararla gerekçeli karar birbirinden farklı olmayacağından düzeltme yapılmamıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır