KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2021
- Esas no
- 2020/856 Esas
- Karar no
- 2021/1044
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 02/12/2020
- Karar yazılma tarihi
- 15/12/2021
Karar Metni
652 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği 8 adet çekin yasal hamili olduğunu, çeklerin kargoda çalındığını belirterek çekilerin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin........ tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde davaya konu:
...... Bankası ...... şubesine ait , ...... Keşidecili, ....... Hesap,....... Çek nolu, 31.05.2021 keşide tarihli, 10.000 TL tutarlı,
...... Bankası ..... şubesine ait ..... Keşidecili, ....... Hesap, ...... Çek nolu, 30.06.2021 keşide tarihli, 32.000 TL tutarlı,
...... bank ....... şubesine ait , ....... Oto Ekipmanları Org. Turz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Keşidecili, ....... Hesap, ...... Çek nolu, 30.06.2021 keşide tarihli, 21.760 TL tutarlı çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Dava dışı 3. Şahıs ... vekili 01/07/2021 tarihli dilekçesi ile ..... Bankası ....... Şubesine ait 30/06/2021 keşide tarihli ..... seri numaralı 12.500,00 TL bedelli ve 31/07/2021 keşide tarihli ...... seri numaralı 12.500,00 TL bedelli çeklerin müvekkilinde bulunduğunu çeklerin bankaya ibrazında ödenmeyip arkasına ödeme yasağı kararı bulunduğu belirtildiğini, ödeme yasaklarının kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava dışı 3. Şahıs ... vekili 30/07/2021 tarihli dilekçesi ile ...... bank ....... Şubesine ait 30/07/2021 keşide tarihli ..... seri numaralı 16.500,00 TL bedelli çekin ellerinde bulunduğu müvekkilinin 4.ciranta olarak iyi niyetli meşru hamil olduğunu, ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava dışı 3. Şahıs ... vekili 27/08/2021 tarihli dilekçesi ile ...... Bankası ...... Şubesine ait 31/06/2021 keşide tarihli ...... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli ve 31/07/2021 keşide tarihli ....... seri numaralı 20.000,0 TL bedelli 2 adet çekin müvekkilinin elinde bulunduğunu, müvekkilinin 5. Ciranta olarak iyi niyetli meşru hamil olduğunu, ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 23/11/2021 tarihli dilekçesi ile ortaya çıkan;
....... Bankası ....... şubesine ait, ....... Keşidecili,....... Hesap, ...... Çek nolu, 30.06.2021 keşide tarihli,12.500 TL tutarlı,
...... Bankası ....... şubesine ait , ....... keşidecili, ....... Hesap,....... Çek nolu, 31.07.2021 keşide tarihli, 12.500 TL tutarlı,
....... Bankası ...... şubesine ait , ...... Keşidecili, ...... hesap, ....... Çek nolu, 31.06.2021 keşide tarihli, 20.000 TL tutarlı,
...... Bankası ....... şubesine ait ,....... Keşidecili, ....... hesap, ....... Çek nolu, 31.07.2021 keşide tarihli, 20.000 TL tutarlı,
....... bank ...... şubesine ait, ....... Keşidecili, ...... hesap, ...... Çek nolu, 30.07.2021 keşide tarihli, 16.500 TL tutarlı
çekler bakımından taleplerinden feragat ettiklerini ortaya çıkmayan çekler hakkında davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu ibraz edilmeyen 3 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, ortaya çıkan ve feragat edilen 5 adet çek hakkında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/856, K. 2021/1044, 24 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama