Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/864 K.2022/1094

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10.03.2016 tarihinde trafik kazasına karıştığını, dava dışı ...'ın yaralanmasına neden olmak gerekçesi ile Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinde .... sayılı dava açıldığını hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı ardından ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS kapsamında Bakırköy ... İcra Md. ... dosyası ile rücuen tazminat istemiyle takip başlatıldığını, takibe itiraz süresinin kaçırılması nedeniyle takibin kesinleştiğini, ancak sigorta şirketinin rücu şartlarının oluşmadığını, bu nedenle lahiyayı sunma zorunluluğunun doğduğunu belirterek dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasının davacının hatası nedeniyle yaşandığını, yaşanan olayı kolluk görevlilerine haber vermemesi nedeniyle tutanak tanzim edilmediğini ve alkol testi yapılamadığını, sigortacıya karşı bu yükümlülüklerini yerine getirmediği için rücu etme haklarının bulunduğunu ve kaçırma kastıyla hareket ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 10/03/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı davalı ... şirketinin rücuen tazmin için başlatmış olduğu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından kaynaklı davacının borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline ilişkindir.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... E. - ... K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere; dava tarihinden önce, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Yasa'nın 73/1. maddesi. "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" şeklinde düzenlenmiştir.

Aynı Yasa'nın 3. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinde, "Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Somut olayda dava, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan davacıya ait aracın karıştığı kaza sebebi ile dava dışı 3. kişiye ödenen tazminatın davacının kural ihlali yapıp yola tersten girmesi sebebi ile ZMMS şartları uyarınca rücuen davacıdan tahsili için davacı aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davalıya sigortalı aracın kullanım amacı hususidir.

Dava, sözü edilen Yasa'nın yürürlüğünden sonra açılmıştır. Yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, davalı ... ile davacı sigortalı arasında akdedilen sigorta sözleşmesi bir tüketici işlemidir. O halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerekir. Bu nedenle Mahkememizin görevli olmadığı, Tüketici Mahkemesi'nin davaya bakmakta görevli olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)