Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/879 K.2022/1030

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. 13.04.2019 tarihinde davalı sürücü ... yönetimindeki .... plakalı, ....

Marka, ... hususi otomobilin Müvekkiline ait olan ve öz oğlu .... yönetimindeki ... plakalı .... marka .... model araca kırmızı ışıkta geçerek çarpması neticesinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, Aracın sahibi olduğunu, Olay anına ilişkin kamera görüntülerinin bulunduğunu, bu görüntülerde de müvekkilinin aracının (beyaz ... ) yeşil ışıkta geçtiği açıkça görüldüğünü, Kaza yapan kusurlu .... plakalı araç davalı ... şirketinin .... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi güvencesi altında olduğunu,

Kaza nedeniyle meydana gelen araç değer kaybı zararından davalı ... poliçe kapsamı ve teminat miktarınca sorumlu bulunduklarını, Müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle aracında ciddi anlamda değer kaybının meydana geldiğini, Bu değer kaybı kaza nedeniyle meydana gelen doğrudan zarar kapsamında olduğundan davalı ... şirketinin tazmin sorumluluğunda bulunduğunu, Aracın değer kaybı bilirkişi marifetiyle tespit edilecektir.

Bu zararla ilgili bilirkişi raporu ile zararın belirlenmesine kadar netice-i talebimizi artırma hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik 25.000TL tazminat isteminde bulunduklarını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle.

13.04.2019 tarihinde, Müvekkile ait ... plaka sayılı araç ile Davacıya ait .... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araçta oluşan hasarın giderilmesi için, Davacı tarafından müvekkilin aracının trafik sigortacısı olan ...'ne başvurulduğunu ve ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında davacının aracında oluşan Hasar Bedeli için ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracına ait, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile birlikte 14/06/2018 düzenlenme tarihli,

..... numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi (Genişletilmiş Kasko) de bulunduğunu, Poliçenin vadesi 14.06.2018- 14.06.2019 olarak belirlenmiş olmakla, kaza tarihi (13.04.2019) itibariyle müvekkil, poliçenin sağladığı korumadan yararlandığını, Teminat Limiti bakımından "Sınırsız" olarak ifade edilen işbu teminat kapsamında, -kusur durumu da dikkate alınarak-;

.... plaka sayılı araçta oluşan ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası limiti dahilinde karşılanamayan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin tutarlardan Genişletilmiş Kasko Poliçesinin tarafı olan ... sorumlu olacağını, Davacıya ait araçta oluşan hasar tam olarak giderilmediğini, Yine kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin tam kusuru bulunmadığını, Bu sebeple kusur tespitini ve hesaplanan zarar tutarını kabul etmediklerini belirtmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın uğradığı maddi hasarın müvekkili şirketçe karşılandığını, Davacı tarafın .... Sigortacısı .... Sigorta A.Ş'ye 20.06.2019 tarihinde Trafik Sigorta Poliçesi teminatı olan 36.000 TL ödenmiş olup ... Sigorta Poliçesinden de 26.06.2019 tarihinde 15.712 TL maddi hasar tazminatı ödendiğini, Yapılan ödemeler gereği, müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmadığını, Bu nedenle davacı yanın haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddi gerektiğini, Hasar dosyasında mevcut eksper raporunda davacıya ait aracın uğradığı zarar belirlendiğini, zarar müvekkil şirket tarafından tazmin edildiğini, Müvekkili şirketin dava konusu kaza sebebiyle bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... sigorta 17/02/2022 tarihli dilekçesi ile; davaya konu kaza sebebiyle şirketimizde .... no'lu dosya açıldığını 17-06-2019 tarihinde 51,712.00-TL ödeme yapıldığını, hasar dosya evrakları,poliçe ve ödeme belgesinin bir örneğini sunmuştur.

DELİLLER

ticari defterler ve belgeler, poliçe sureti, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın trafik kazasından kaynaklı dava konusu araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı tazminatının istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi hayeti 03/04/2021 tarihli raporunda. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 47/b-c-d “Trafik Kurallarına uymama”, Madde 52/a “ Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak”, Madde 57/ a “ Kavşaklarda geçiş hakkı “ ve Madde 84/ a-h “ Asli kusurlar “ maddelerini ihlal etmesi nedeniyle... plakalı araç ... “nin %100 oranında asli kusurlu olduğunu , Davalı ... Sigortanın davacıya ait .... plakalı araç için ... sigortacısı ....

Sigorta A.Ş.'ye 28.06 2019 tarihinde 15.712,-TL ödemede bulunduğunu, dava konusu araçtaki değer kaybının, kaza tarihi itibariyle 20.000 TL olabileceğini, kanaatinizin uygun bulunması halinde davacı tarafın aradaki (20.000-TL -15.712,TL -) 4.288,-TL farkı davalı ...'den aracın işleteni ve ...nden aracın sigortacısı olması nedeniyle müşterek müteselsil sorumlulukları nedeniyle arabulucuya başvuru tarihi olan 02.07 2020 tarihinden itibaren faiziyle talep edebileceklerini, davacının avans faizi ve diğer taleplerinin sayın mahkeme takdirinde olduğunu belirtmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile .... ... Sitesi çıkışından, .... Caddesi sola ... Bulvarı istikametine dönüş yapmak için kavşağa girdiği esnada, aracının sol ön ve arka kapı ile muhtelif kısımlarına, solundan gelen, .... Caddesinden ....

Yolu istikametine seyreden sürücüsü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ön ve muhtelif kısımları ile çapması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, .... plakalı araç sürücüsü ...'nin %100 oranında asli kusurlu olduğu,

davacının maliki olduğu aracın kaza nedeniyle uğramış olduğu hasar bedelinin bilirkişiye hesaplattırılmış olup, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre hasar bedeli olan 4.288,00-TL yönünden davalıların sorumluluğuna hükmedilmiş, davacı vekili tarafından her ne kadar, avans faizi talebinde bulunulmuş ise de, kazaya karışan aracın ticari olmadığı ve davalıların yasal faiz ile sorumlu oldukları anlaşıldığından hükmedilen tazminatlara yasal faiz uygulanmasına hükmolunarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)