Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1061 K.2022/1153

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Gaziosmanpaşa ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının tüm iddialarının soyut iddialara dayalı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Gaziosmanpaşa ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 150.000,00 TL asıl alacak, 17.400,00 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 167.400,00 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde kısmi dava olarak açıldığı yine bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın ıslah edildiği ve ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 27/04/2022 havale tarihli raporunda; davacı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz ettiğini, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğini, davacının, davalı firmadan 150.000,00 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davanın ise fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL üzerinden açıldığını, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu ve dava konusu borcun doğmasına neden olan faturaların e-arşiv fatura olduğunu,

yine davacının davalı adına düzenlemiş olduğu dava dosyasına fotokopileri ibraz edilen sevk irsaliyelerinde teslim alan ve teslim eden kısımlarında muhtelif kişilerin isim ve soyadları ile imzalarının bulunduğunu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 20 adet belge toplamı KDV hariç 141.759.907,00 TL'nin davacı tarafından verilen BS ve davalı firma tarafından verilen BA formlarıyla bildirimlerinin yapıldığı, davacının BS formuyla bildirdiği belge sayısı ve belge tutarı ile davalı firmanın BA formuyla bildirdiği belge sayısı ve belge tutarları arasında mutabakat bulunduğunu bildirmiştir.

Davalı şirkete ait celp edilen SGK kayıtlarından ürünlerin davalı şirket çalışanları tarafından teslim alındığı görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacının davalı tarafa ticari satıma konu ürünler sattığı, buna ilişkin faturalar düzenlediği ve ticari defterlerine işlediği, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, ürünlerin irsaliye karşılığında davalı şirket çalışanlarına teslim edildiği, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 150.000,00 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu, davalı tarafın takip öncesi dönemde temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı bu nedenle davacı tarafın işlemiş faiz talep edemeyeceği, alacağın likit olduğu ve icra inkar tazminat şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır