Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/110 K.2021/943

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin gerek yurt içinde, gerekse yurt dışında faaliyet göstermekte olan kurumsal bir lojistik firması olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki gereği davalı şirkete siparişleri kapsamında hizmet sunduğunu, davalı şirketin ...... (.......) isimli alıcı, "....... " adresine teslim gönderisine ilişkin, müvekkili şirket tarafından paketlerin alınmış alıcısına teslimat için hazırlanmış ve yola çıkarıldığını, ancak sipariş alıcısının, yurtdışı gönderimli paketi teslim alabilmesi için gerekli olan hazırlıklarını yapmadığını, evrakları tamamlamaması,

varış ülkesi olan İngiltere'den siparişini alıcının çekmemesi nedeni ile siparişin Türkiye'ye müvekkil şirkete iade geldiğini, müvekkil şirketin lojistik firması olarak üzerine düşen görevini tüm özen yükümlülüğüne uyarak yerine getirdiğini, davalının müşterisi olan alıcının ihmalkarlığı nedeniyle siparişin Türkiye'ye iade gelmek zorunda kaldığını, müvekkilinin kendisinden kaynaklanmayan nedenler ile Türkiye'ye geri taşımak zorunda kaldığı siparişe ilişkin düzenlediği 2.014,52-TL tutarlı fatura bedeline eşit olarak davalı şirket tarafından "21.10.2020 tarihli, 2.014,52TL tutarlı ...... fatura nolu e-fatura" ile ayrıca "21.10.2020 tarihli,

2.552,08TL tutarlı ...... fatura nolu e-fatura"nın dayanaksız olarak düzenlendiğini, bu faturalara yasal süresi içerisinde Beşiktaş .... Noterliğince Keşide Edilen 26.10.2020 Tarihli ..... Yevmiye Numaralı İhtarname ile itiraz edildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirket ile yapılan ticari ilişkisinden kalan cari hesap alacağına ilişkin takip başlattığını, Büyükçekmece ......

İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyası, Beşiktaş....... Noterliği'ne yazılan müzekkere cevabı, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 30/06/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu icra takibine borca ilişkin ödemenin yapıldığını, bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılmamasına, yatırılan gider avansının tarafına iadesini ve dosyada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Büyükçekmece ......

İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 7.255,61.-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı cari hesap alacağına ilişkin olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı,

davacı vekilinin 01/07/2021 tarihli dilekçesi ile dosya borcunun haricen tahsil edildiğini, icra dosyasının kapatılmasını talep ettiği, icra dairesinin takibi haricen tahsil olarak kapattığı anlaşılmakla; dava konusu icra dosyasının haricen tahsil sonucu kapatılması ile davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu nazara alınarak icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır