Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/148 K.2022/540

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafın dava dışı şirket aleyhine İstanbul ....

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı, ..... esas sayılı ve.... esas sayılı dosyalarıyla takibe girişerek borçlunun adresinde fiili haciz tatbik ettiğini ve haczedilen taşınırların muhafaza altına alınarak müvekkili şirketin deposuna yediemin sıfatıyla bırakıldığını, takip dosyalarında 3. Kişiler tarafından ileri sürülen istihkak iddiaları sebebiyle mahçuz malların satışının olmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirkete muhtıra gönderilerek 3 dosya yönünden toplamda 16.050,00 TL'nin ödenmesinin istendiğini, davalı şirkete gönderilen muhtıralara rağmen itiraz dilekçesi verildiğini,

mahçuz malların davacının deposunda kaldığı süreyle ilgili herhangi bir yedieminlik ücreti ödenmediğini, davalının başlatmış olduğu takipte muhafaza altına alınmış olan mallarla ilgili gerçekleştirilen haciz işlemine istihkak iddiasında bulunulmuş olması ve bu iddianın icra hukuk mahkemecesince kabul edilmesi neticesinde hacizlerin kaldırıldığını, bu nedenlerle yediemin olan müvekkilinin lehine tahakkuk etmiş olan 16.050,00 TL'nin muhtıraların davalıya tebliğ edildiği 09/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Uyuşmazlık, davalı hakkında girişilen icra takipleri sonucu icra dairesince haczedilerek muhafaza edilmek suretiyle davacının yediemine teslim edilen menkuller için, taraflar arasında düzenlenen yediemin teslim tutanağı ve ücret sözleşmesinde kararlaştırılan yediemin ücretinin alacağı noktasındadır.

Taraflar arasındaki saklama sözleşmesi BK'nun 561 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, saklayan/ardiyecinin ücret istemesi olağandır. Taraflar, Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri gereğince özgür iradeleri ile ücreti kendileri belirleyebilirler, bu durumda tarafların iradeleri ile belirlenen ücretin esas alınması gerekmektedir ve sözleşme özgürlüğü de bunu gerektirmektedir.

Hacizli malların muhafazası ile ilgili özel bir durum söz konusu olup bunların haczedilmesi halinde Adalet Bakanlığı denetiminde olan ardiyelere kaldırılması söz konusudur ve o ardiyelerde saklanan mallarla ilgili Adalet Bakanlığınca depo ve garajlardaki malların muhafazasına dair yönetmelik çıkarılmıştır. Bu yönetmelik gereğince bir ücret tarifesi belirlenmektedir.

Yukarıda belirtildiği gibi taraflar ücreti açıkça karalaştırmamış iseler, bu tarifeye göre ücretin belirlenmesi gerekmektedir. Ancak taraflar sözleşme özgürlüğü içerisinde söz konusu ücreti kararlaştırmış olmakla ve davalının söz konusu sözleşmeye herhangi bir itirazının olmadığı da görülmüştür.

Mahkememizce tarafların haciz tutanağında kararlaştırılan ücret ve toplam saklama süresi üzerinden yapılan hesaplamada takip konusu yapılan alacağın bulunduğu anlaşılmakla toplamda takip konusu edilen alacak bedeli olan 16.050,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır