Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/162 K.2022/148

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında Bakırköy ....... Noterliğinde akdedilen 16/10/2018 tarihli ........ yevmiye numaralı sözleşme ile ....... Turizm Şirketi üzerine kayıtlı bulunan ....... plakalı servise ait taşımacılık kartı ve içerdiği hakların müvekkili şirkete devredildiğini, buna karşılık davalının da sözleşmede açıkça belirttiği üzere davacı tarafından 5.000,00 TL bedelin davalıya peşinen ödendiğini ve teslim edildiğini,

davacının İBB ve Emniyet Müdürlüğüne sözleşmeye dayanarak tescil için yaptığı başvuru sonucunda devreden ve devralan tarafların birlikte hazır bulunarak başvuruna bulunması ve tescil için gerekli işlemleri yapması gerektiği cevabını alması üzerine davalı tarafa kart devir işlemlerinin ve plaka tescilinin tamamlanması için defalarca istemde bulunulduğunu ancak davalının sözleşmenin ifası için üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeye yanaşmadığını ve halihazırda müvekkiline devretmeyi taahhüt edip ücretini peşinen aldığı servis plakası ve taşımacılık kartını ticari iş ve eylemlerinde haksız ve kötü niyetli olarak kullanmayı sürdürdüğünü,

bu sebeple davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı ....... plakalı ve ....... taşımacılık kartı nolu servis plakasının ve taşımacılık kartının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında yapılan sözleşmeye dayalı servis plakası ve taşımacılık kartının davacı adına devri ve tescili istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; yargılama aşamasında belediyeye yazılan müzekkere cevabına göre, davacının dava konusu ettiği servise ait taşımacılık kartı ve içerdiği haklar, tahditli servis plaka belgesinin dava açıldıktan sonra, ancak hüküm verilmeden önce 08/07/2021 tarihinde davacıya devredildiği anlaşılmış olup, böylece davanın konusu kalmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

HMK'nun 331. maddesinde "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan durumlarda, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." düzenlenmiştir. Dosya kapsamı itibariyle davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davacı dava açmakta haklı olup, davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle verilen kararda, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline ayrıca kendini vekille temsil eden davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ....... · (e-imzalıdır) Hakim ......... · (e-imzalıdır)