Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/20 K.2022/516

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasındaki anlaşmaya istinaden, davalı firmaya tedarik ve teslim edilen ürünler ve verilen hizmetler karşılığında davacı tarafından davalı firma adına çeşitli tarih, numara ve bedelli faturalar tanzim edilmiş ve davalı firmanın bu faturalar kapsamına bir takım ödemeler yaptığını, davalı firmanın davacı ile arasındaki ticari ilişkiye ve ürün satın almadığına ilişkin bir itirazı bulunmadığını, davalı firmanın adına düzenlenen faturalara istinaden bir takım ödemelerde bulunmuş ise de,

ödenmemiş bulunan fatura alacakları sebebi ile oluşan cari hesap ilişkisi uyarınca davacı firmaya 30.055,43-TL borcu bulunduğunu, belirtilen borcun ödenmesi ile ilgili olarak borçlu firma ile çeşitli kereler yazılı ve sözlü olarak ödeme uyarılarında bulunulduğunu, davalı tarafın tüm ödeme uyarı ve taleplerine rağmen borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı - borçlu aleyhine 30.055,43-TL asıl alacağın tahsili maksadıyla, Gaziosmanpaşa ....... İcra Müdürlüğü'nün ........

E. sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı - borçlu tarafın Gaziosmanpaşa ....... İcra Müdürlüğü ........ E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalı - borçlu aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Ticari defterler ve belgeler, bilirkişi raporu, BA / BS formları, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Gaziosmanpaşa ....... İcra Müdürlüğü’nün ......... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 30.055,43-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenilmesi için Burdur ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Talimat sayılı dosyasına müzekkere yazılmıştır. Talimat mahkemesince davalıya bilirkişi inceleme gününün usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın ticari defterlerin sunulmaması nedeniyle talimat evrakının mahkememize iade edildiği tespit edilmiştir. Bunun üzerine davacının ticari defter ve belgelerinin incelenilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi Mali Müşavir ........

11/02/2022 havale tarihli raporunda; davacı tarafın 2019 - 2020 yılına ait 2019 - 2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği cari hesap ekstresine ait 2019 yılında toplam 5 adet KDV dahil 31.305,43-TL tutarlı fatura olduğu, faturaların açıklama kısmına gres yağı - disk fren balatası diye yazıldığı ve detaylı olarak ürün/ emtia özelliklerinin belirtildiği, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği,

davalı tarafın bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında her hangi bir tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, takip tarihi itibariyle 30.055,43-TL alacağını talep edebileceği, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/ düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici her hangi bir belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden yıllık %10,00 avans faizi talep edebileceğini belirtmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, incelemeye sunulan defter ve belgeler, bunlar üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 30.055,43-TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu, davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu,

davalı tarafça yapılan ihtara rağmen ticari defter ve belgelerinin incelemeye sunulmadığı ve raporlara karşı her hangi bir beyanda bulunmadığı anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,

bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip........ · ¸(e-imzalıdır) Hakim ...... · ¸(e-imzalıdır)