Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/225 K.2021/665

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ...'ın davalı ...... Taahhüt İnş. San. Ve Tic.

A.Ş'nin 200.000 adet payını elinde bulunduran %10 oranında pay sahibi olduğunu, diğer davacıların ibra oylamasında oysan yoksun olan yönetim kurulu üyeleri olduğunu, 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan ibraya ilişkin 4 nolu karar uyarınca 513.309 adet paya ilişkin olumsuz oyu ile oyçokluğuyla ibra edilemediğini, söz konusu ibra etmeme kararının tümüyle şahsi husumet ve özel çıkar gözetilerek alındığını, hiçbir hukuki dayanağı olmayan salt zarar verme amacına yönelen dürüstlük kuralına ve kanuna aykırı kararın mahkemece iptalinin talep edildiği,

...’nin (“Şirket”) 09/12/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan, ibraya ilişkin 4 numaralı kararın İPTALİNE ve davacı yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...nun 2019 yılı faaliyetlerinden dolayı ibralarına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleriyle birlikte vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu genel kurul kararı incelendiğinde, Şirket'in 2.000.000 adet payını temsil eden tüm pay sahiplerinin toplantıda hazır bulunduğunu. (4) no.lu ibra etmeme kararının ise 200.000 adet olumlu oya karşılık 513.309 adet paya ilişkin olumsuz oyu ile oyçokluğuyla alındığı ve oydan yoksun olanların oylamaya katılmadığını, bu haliyle esas sözleşmede ve buna bağlı olarak TTK'da öngörülen nisaplara uygun karar alındığını,

nisaplara ve TTK m. 436'da öngörülen sınırlamalara uyulan ve pay sahiplerinin iradesini yansıtan bu kararın davalı şirket açısından iptal edilmesini gerektirecek herhangi bir hususun bulanmadığını beyan ederek Davacıların hukuki menfaat koşulundan yoksun davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılar'a yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı ...’nin 09/12/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan ibraya ilişkin 4 numaralı kararın iptali ve davacı yönetim kurulu üyelerinin 2019 yılı faaliyetlerinden dolayı ibraları taleplerinden ibarettir.

Celp edilen Bakırköy ...... ATM'nin ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacısının, ....., ....... Olduğu, Davalısının ...... Taahhüt İnş. San. Ve Tic. Aş olduğu, dava konusunun, davalı şirketin 09/12/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2 ve 3 nolu kararların iptali isteminden ibaret olduğu, dava tarihinin 09/03/2021 olduğu, dosyanın derdest duruşmasının 20/10/2021 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

Bakırköy ..... ATM'nin ...... esas sayılı dosyasından mahkememize gönderilen 16/06/2021 tarihli müzekkere ile, mahkememizin .... esas sayılı dosyasının Bakırköy ...... ATM'nin ....... esas sayılı dosyası ile irtibatlı olması nedeniyle TTK 448/2-son cümlesi gereğince birleştirilme kararı verilmesini talep ettiği görüldü.

6100 sayılı HMK'nun 166.maddesi uyarınca:

(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.

Dava, olağan genel kurul toplantısında alınan kararın iptali ve davacı yönetim kurulu üyelerinin 2019 yılı faaliyetlerinden dolayı ibraları taleplerinden ibaret olup, yukarıda müşahadesi yapılan Bakırköy ... ATM'nin ....... esas sayılı dosyası ile davamız arasında hukuki, şahsi ve fiili irtibatın bulunduğu, ilgili mahkemece TTK 448/2-son cümlesi gereğince birleştirilme kararı verilmesi talep edildiği dikkate alınarak usul ekonomisi de göz önünde bulundurularak işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)