İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/294 K.2021/477

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/294Karar2021/477Tarih22 Nisan 2021Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Nisan 2021
Esas no
2021/294
Karar no
2021/477
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/03/2021
Gerekçeli karar yazılma tarihi
27/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'nin 05/12/2014 tarihinden bu yana ..... Gıda İletişim İnş.Teks.

San. ve Tic.Ltd.Şti.’nin ortağı olduğunu, davalının ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde fiilen gelmediğini, bu nedenle müvekkillerinin, TTK. (m.640/3) gereğince haklı sebeplerle davalıyı şirketin ortaklığından çıkarmak istediklerini, müvekkillerinden ...'ın şirkette %37.50, diğer müvekkilinin %37.50 hissesine sahip olduğunu, davalının ise şirkette %25 hissesi bulunduğunu, davalının, iş yerine fiilen gelmediğini,

babası ...... 'i şirkette müdür olarak gösterdiğini ancak davalının babasının da şirkete gelmeyip müdürlük görevlerini yerine getirmediğini, davalı ve müdür sıfatında olan davalının babasının iş yerine gelememeleri nedeniyle resmi işlemlerin yapılmadığını ve işlerin iş bu sebeplerle aksaması sebebiyle şirketin zarara uğradığını, ayrıca davalı şirketin bulunduğu sanayi sitesinde başka bir iş yeri işlettiğini,

davalı ve müdür sıfatındaki babasının yetkilerini kötüye kullanarak ortak olunan işyerinin çek defterlerini müvekkilerinden habersiz müvekilleri ile ortak oldukları başka bir işletmeye yüksek rakkamlarda ve tarihleri birbirine yakın çekler keserek ortak olunan şirketleri batırmayı amaçladıklarını, ayrıca davalının ortak olduğu işletmedeki elemanları müvekkillerine karşı kışkırtarak şirketin işleyişini aksatarak kışkırttıkları elemanların da iş yerinden ayrılmasını sağlayarak kendi işlettikleri işletmeye çektiklerini,

aynı zamanda ortak olunan işletmeye ait muhasebe programını müvekkillerinden habersiz kendi ahpapları olan muhasebeci vasıtasıyla kopyalayıp bilgileri dışarı sızdırdıklarını, bahse konu muhasebecinin bile izinsiz kopyalama sonrası şuanda kendilerine ait diğer işletmede çalıştığını, davalının işletmeye gelmediği gibi ara sıra işletmeye uğrayıp durduk yere ortaklarına ve çalışanlara sinkaflı kelimeler kullanıp küfür ettiğini bu sebeple işletme içi huzuru da ortadan kaldırmayı amaçladığını, davalının zaman zaman dışarıdan bir takım kişileri getirerek müvekkillerinin bilgisi olmadan "ben burayı satacağım,

devredeceğim" gibi girişimlerde bulunmakta bu eylemlerini mesai saatlerine getirerek iş yeri işleyişini ve elemanların çalışmasını da engellediğini, iş bu hareketlerin şirketin işleyişini bozduğundan şirketin içinden zarara uğradığını, davalının ne ortak işletmeye sahip çıktığını ne de ortaklıktan ayrıldığını, bu eylemlerin şirketi ciddi zararlara uğrattığını, davalının ortak işletmeye sahip çıkmadığından resmi işlemlerin hiç biri gerçekleşmediğinden şirketin batma noktasına geldiğini, davalı şirketin, faaliyet konusundan uzaklaşmıştığını, sürekli zarar ettiğini, malvarlığının israf edildiğini,

bu durumun müvekkillerinin aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca limited şirket faaliyetinin tamamen durma noktasına geldiğini, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini ve kar sağlayamadığını, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı kanaatinin güçlendiğini,

şirket müdürü olan davalının babasının şirketi iyi idare edemediğini beyanla davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili 15/04/2021 tarihli dilekçesi ile tarafların aralarında uzlaşma olması nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Feragat davaya son veren taraf işlemi olup, davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Harçlar Kanunu 22. md. uyarınca alınması gerekli 19,76 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 170,78 TL harcın mahsubuyla bakiye 151,02 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/04/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/294, K. 2021/477, 22 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/294
Karar No
2021/477
Tarih
22 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/294 K.2021/312
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/295 K.2021/410
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/296 K.2021/244
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/298 K.2021/573
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/298 K.2021/442
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/298 K.2021/370

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.