Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/30 K.2022/476

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı taraf ile olan ticari ilişki kapsamında 14.713,25 TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmediğini, davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davacı şirketin, cari hesap bakiyesi üzerinden temerrüt tarihi olan 31.05.2018 tarihi itibariyle işleyecek faiziyle 14.713,25 TL alacağın ödetilmesine, davalı tarafın aleyhine alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın düzenlediği faturaların konusu olan emtiaların davalı tarafından teslim alınmadığını, davacı tarafın alacağını ispatlayamadığını, ticari defterlerin karşılaştırma yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi 21/06/2021 havale tarihli raporunda.

Davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, 2017 yılı; davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2017 tarihli 2.391,04 TL (B)(B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2017 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 13.549,97 TL alacaklı olduğu, 2018 yılı: 01.01.2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 13.549,97 TL alacaklı olduğu, 20.11.2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 11.669,21 TL alacaklı olduğu, 2019 yılı: 01.01.2019 tarihinde 236,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile davacı tarafın davalı taraftan 11,433,21 TL alacaklı olduğu,

davalı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, 2017 yılı: davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 02.01.2017 tarihli 1.339,57 TL (B)(B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 27.12.2017 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 3.037,30 TL borçlu olduğu, 2018 yılı: 09.01.2018 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 2.87144 TL borçlu olduğu, 12.11.2018 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 6.170,81 TL borçlu olduğu, 6.170,81 TL tutarlı kayıt işlemi ile bakiyenin sıfırlandığı/kapatıldığı,

tarafların ticari defter ve kayıtlarının karşılaştırıldığında, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında 01.01.2019 tarihinde davalı taraftarı 11.433,21 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında 12.11.2018 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 6.170,81 TL borçlu olduğu, 6.170,81 TL tutarlı kayıt işlemi ile bakiyenin sıfırlandığı, taraflar arasında 11.433,21 TL tutarında cari hesap farkının bulunduğu, iş bu farkın davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında bulunan, davalı tarafta bulunmayan kayıt işlemlerinden kaynaklandığı,

davacı tarafın 01.01.2019 tarihi itibariyle ticari defterlerinde kayıtlı olan 11.433,21 TL alacağını ispat külfetinin olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Büyükçekmece ..... Müdürlüğü’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhinde dayanak 14.713,25 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile, dava tarafın defter ve kayıtlarında olup davalı tarafın defter ve kayıtlarında bulunmayan işlemler sonucu 11.433,21 TL davacı lehinde cari hesap alacağının tespit edildiği, yalnızca davacı tarafın kayıtlarında mevcut olan faturaların davalı tarafın defterlerinde olmadığı gibi BA formu bildiriminde de bulunmadığı görülmekle, iş bu faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğine dair dosyada delil bulunmadığı,

davalının cevap dilekçesindeki, taraflar arasında imzalı irsaliyeli faturalar dışındaki faturalar için ödeme yapılmayacağına dair teamül olduğuna dair savunmasına davacı tarafından itiraz edilmediği hususu da göz önüne alınmak suretiyle, her ne kadar davacı kayıtlarına göre lehine cari hesap alacağı görünmekte ise de bu alacağın dayanağı olan ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşımadığı ve davacının tek tarafları kayıtlarına dair davalıya mal veya hizmet verdiğini ispat edemediği dosya kapsamına sunulu belgeler ile anlaşılmakla, davanın reddine dair karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır