Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/326 K.2021/1091

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkisi mevcut olduğunu, devam eden cari hesap ilişkisine göre alacakları olduğunu, alacağın ödenmediğini, ihtiyati haciz taleplerinin olduğunu, davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle itirazın iptaline ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa her hangi bir borçlarının olmadığını, ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiğini, davacı tarafın her hangi bir mal veya hizmet sunmadığını, iddialarının mesnetsiz olduğunu ve ispata muhtaç olduğunu bu nedenlerle, davanın reddine, davacının %20 tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy ......... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, tarafların vergi dairelerinden BA -BS formları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı bakiye cari hesap alacağının davalıdan tahsiline yönelik başlatılan Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 20.951,96-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 faizi ile birlikte tahsili için cari hesap alacağı olarak 03/02/2021 tarihinde ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun 24/02/2021 tarihinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi Mali Müşavir .........

23/10/2021 tarihli raporunda; davacı ve davalı tarafın 2019 - 2020 - 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve bunların sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacı tarafın davalı tarafa takibe konu olan cari hesap ekstresine ait 2019 yılında KDV dâhil 57.579,97-TL, 2020 yılında KDV dâhil 30.001,98-TL, 2019 - 2020 yılında toplam KDV dâhil 87.581,95-TL tutarlı fatura düzenlediğini, iş bu faturaların davacı ve davalı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, faturaların açıklama kısmına mal ve hizmet cinsi bilgilerinin yazıldığını, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiğini,

faturaların e-fatura olduğunu bu nedenle teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığını, imza karşılığı teslim edilmediğini ve teslim alınmadığını, davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında her hangi bir teşvik edici belgeye rastlanılmadığını, taraflar arasında 2020 yılında BS - BA Formu beyanı yönünden farkın bulunmadığı,

13 adet faturanın KDV hariç 11.757,00-TL tutar üzerinden taraflarca beyan edildiğini, geriye kalan faturaların BS - BA Formu yasal beyan sınırının altında kaldığından beyan edilemediğini, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan 20.951,96-TL alacaklı olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafa 21.202,00-TL borçlu olduğunu, taraflar arasında davalı tarafın ticari defterlerinde davacı taraf lehine 250,04-TL fark bulunduğunu, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 20,951,96-TL alacağını talep edebileceğini,

takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında faiz talep edebileceğini bildirmiştir.

Davacı ve davalı taraf ticari defter ve belgeleri usulüne uygun olarak tutulmuş olup sahipleri lehine delil vasfına sahiptir. Davacının davalıya kesmiş olduğu faturaların tamamı her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlarında yer almaktadır. İcra takibine dayanak cari hesaba konu 2019 - 2020 - 2021 yılı faturaların e-fatura olduğu, e-fatura düzenlenebilmesi için her iki tarafın e-fatura mükellefi olması gerekmektedir.

14/05/2021 tarihi itibariyle e-faturaya karşı taraf bakımından elektronik ortamda itiraz mümkün hale gelmiş ise de, icra takibine konu e-faturaların düzenlenme tarihi itibariyle Gelir İdaresi Başkanlığınca takip edilen sistem üzerinden doğrudan karşı tarafın sistemine gönderildiğinden karşı tarafa tebliği için ayrıca fiziken gönderilmesine gerek bulunmamaktadır.

Davalı şirkete bu suretle tebliğ edilen e-faturalara, davalı tarafça TTK 18(3) maddesi uyarınca zamanında itiraz ettiğine ilişkin delil sunulmamıştır. İtiraz edilmeyen ancak tebliğ edilen faturaların içeriğinin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, incelemeye sunulan defter ve belgeler, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 20.951,96-TL bakiye cari hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturalardan kaynaklı bakiye cari hesap alacağının tahsiline yönelik olduğu,

bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ........ · e-imzalıdır Hakim ......... · e-imzalıdır