Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/362 K.2022/1090

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ....... plakalı 2020 model ....... m.jet 120 marka otomobiline, 19.01.2021 günü, park halinde iken, davalıya ait ......... plakalı araç çarpmış ve yüksek hasar oluşturmuştur.

Bu kazada davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin, aracının hasarını tamir ettirdiğini, bu bedelin ise 35.000,00-TL olduğunu, bu bedelin sigorta tarafından karşılandığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını ancak davalı şirket sadece 1.319,50.TL ödeme yaptığını, sigorta şirketinin ödediği bedelin gerçek zararı karşılamadığını, müvekkili aracının yeni ve kazasız olduğunu, 35.000.-TL tutarlı bu kazanın tramer kayıtlarına işleneceğini ve müvekkilin aracının yaklaşık bu kadar değer kaybetmesine yol açacağını,

bu değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edilerek tahsili için işbu belirsiz alacak davasını açma gereği duyulduğunu bu nedenlerle fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybı tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkile ait olup müvekkil tarafından kullanılmakta olan ......... plakalı aracın 19.01.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ......... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle müvekkile ait aracın ZMMS şirketi sigorta poliçesi kapsamında yasal çerçevede gerekli tüm ödemelerin davacıya yapıldığını, davacının kaza sebebiyle uğramış olduğu tüm mağduriyeti ve zararı sigorta şirketi tarafından giderildiğini, bu nedenle davacı tarafından işbu davanın açılmasının izahı olmamakla davanın reddedilmesi gerektiğini,

davacının dava dilekçesindeki değer kaybı ile ilgili beyanı yasal dayanaktan yoksun olduğunu her ne kadar davacı 35.000,00 TL'lik hasarda 35.000,00 TL değer kaybı olacağını iddia etmişse de bu iddianın yasal olarak izahı olmadığını, araçta meydana gelen değer kaybının diğer davalı sigorta şirketi tarafından belirlenmiş ve davacıya ödendiğini Müvekkile ait aracın ZMMS şirketi sigortacısı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında yasal çerçevede gerekli tüm ödemeler davacıya yapılmıştır.

Dolayısı ile söz konusu kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar nedeniyle tüm zararın sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmiş olması nedeniyle davacının müvekkilden herhangi bir bedel talep etmesine yasal olarak imkan bulunmamakta olup davacının afaki taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ........ Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının aracında meydana gelen değer kaybının 1.319,50 TL olduğu tespit edildiğini, iş bu tutarın davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı talebine ilişkin olarak 1,319.50 TL nin 09/03/2021 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek üzere;

kusur oranlarının tespiti bakımından sayın mahkemenizce dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dâhilinde sorumlu olduğunu, buna göre, 2018 yılı için maddi hasarlar için araç başına teminat limiti 36.000 TL iken kaza başına teminat limiti 72.000 TL olarak belirlendiğini, Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.6(b) maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bir sorumluluğu bulunmadığını,

davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak davacının aracının Kasko Sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine 34,999.31 TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçeleri, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,19/01/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı olarak değer kaybı oluşup oluşmadığı noktalarında olduğu görüldü.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 02/11/2021 tarihli raporunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 47 /d “ Trafik işaret ve kurallarına uyma” Madde 52/ b “Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak “ ve 84 / 1“ Asli kusurlu haller” Maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ......... plakalı araç sürücüsü ...... %100 oranında ASLİ kusurlu olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının 15.000,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davacı vekili 08/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 14.000,00 TL arttırarak toplam 15.000,00 TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait olan ......... plaka sayılı aracın, 1621 sokakta park halindeyken, ......... plakalı araç tarafından sol çamurluğunun tampona yakın kısmından çarpması ve çarpmanın şiddeti ile sağ çamurluk ve lastik kısmının kaldırıma çapması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ......... plakalı araç sürücüsü ......... 'nin %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu aracın kaza nedeniyle uğramış olduğu hasar bedelinin bilirkişiye hesaplattırılmış olup, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre hasar bedeli olan 15.000,00-TL olduğu,

sigorta şirketi tarafından davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı talebine ilişkin olarak 1,319.50 TL nin 09/03/2021 tarihinde davacı tarafa ödendiğini anlaşılmakla bu bedelin tenzili sonrası kalan 13.680,50 TL araç değer kaybı bedeli yönünden davalıların sorumluluğuna hükmolunarak aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ........ · e-imzalıdır Hakim .......