İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/368 K.2024/395

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/368Karar2024/395Tarih3 Nisan 2024Okuma5 dk · 919 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Nisan 2024
Esas no
2021/368 Esas
Karar no
2024/395
Dava
Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle
Dava tarihi
11/05/2018
Karar yazım tarihi
03/04/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

919 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; kendisinin 1986 yılında davalı kooperatife ortak olduğunu, kayıtlı olduğu dönemlerde 2 adet taşınmazın mülkiyet hakkını elde ettiğini ancak haklı neden olmaksızın ve ana sözleşmeye aykırı olacak şekilde kooperatiften ihraç edildiğini, kendisinin 1986 - 2003 yılları arasında 18 yıl boyunca çalışarak kazandığı maddi kazanımlarını kooperatife sermaye olarak yatırdığını, kendisi tarafından teslim alınan taşınmazlara masraf yapıldığını, kiraya verildiğini,

kiracıların site aidatlarını ödediğini buna rağmen doğalgaz ve su borçlanması adı altında genel kurul kararlarında geçmeyen sebeplerden dolayı kendisinin ihraç edildiğini ve bu nedenle kooperatif hisselerini kaybederek zarara uğradığını belirterek taşınmazlar haksız yere elinden alındığından öncelikle haksız iktisap edilen taşınmazların iadesini, taşınmazların rayiç değerlerinin tespitini ve tespit edilen zararın tahsili ile yaşadığı derin elem ve üzüntüden mütevellit manevi zararın tahsilini, zararın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevli olmadığını, davaya konu taşınmazın Başakşehir İlçesinde olduğundan Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının kooperatif ortaklığından doğan borcu nedeniyle ihraç edildiğini, ihraç işlemlerinin yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava, kooperatiften ihraç edilen davacının kendisine tahsis edildiğini iddia ettiği taşınmazların tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde taşınmazların rayiç değerlerinin tahsili ve manevi zararlarının tahsili talebine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 27/09/2023 havale tarihli raporunda. İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, parsel sayılı 121.037,00 m2 yüz ölçümlü “Yirmibeş Bloklu Atölye” ana taşınmaz nitelikli 1666/242074 arsa paylı 18. Blok zemin. Kat 6 nolu asma katlı atölye vasıflı taşınmazın tamamı kat mülkiyeti tesisi sebebi ile 30/01/2006 tarih-.... yevmiye no ile ..., 1666/242074 arsa paylı 18. Blok zemin.

Kat 10 nolu asma katlı atölye vasıflı taşınmazın tamamı tüzel kişiliklerin unvan değişikliği sebebi ile 12/12/2019 tarih-33950 yevmiye no, ile Alucoreks Alüminyum A.Ş. adına kayıt edildiğini, dava konusu taşınmazın 1666/242074 arsa paylı 18. Blok zemin. Kat 6 nolu asma katlı atölye vasıflı taşınmazın bölümünün dava tarihi 11.05.2018 itibari ile değerinin 1.800.000,00TL, 1666/242074 taşınmazın 18. Blok zemin.

Kat 10 nolu asma katlı atölye vasıflı dava tarihi 11.05.2018 itibari ile değerinin 1.800.000,00 TL olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizin 06/12/2023 tarihli duruşmasında "davacı asile; dava konusu edilen iki taşınmaz için dava tarihi itibariyle değer tespiti yapıldığından 1.800.000,00X2=3.600.000,00 TL üzerinden başlangıçta 10.000 TL için yatırılan harcın mahsubu ile yatırılması gerekli noksan harç olan 61.308,23TL'yi yatırmak üzere duruşma zaptının kendisine tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde Harçlar Kanunu Madde 30-32. maddeleri uyarınca işlem yapılarak dosyanın işlemden kaldırılacağı, ve HMK 150. Maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde noksan harç ikmal edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği" ihtar edilmiştir.

Mahkememizin 06/12/2023 tarihli noksan harç ikmali ihtarlı duruşma zaptının davacı asile 13/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 2 haftalık kesin süre içinde harç ikmal edilmediğinden Mahkememizin 29/12/2023 tarihli ara kararı uyarınca Harçlar Kanunu 30. ve 32. maddeleri ile HMK 150. madde uyarınca 28/12/2023 tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacının ön inceleme duruşmasında da tespit edilen terditli taleplerinden ilki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedelin iadesi ile manevi tazminata ilişkindir.

Mahkememizin harç tamamlatılmasına ilişkin ara kararından sonra davacı tarafından .... oto sanatkarları ... sitesi yapı kooperatifine ve .... aleminyum şirketine karşı Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescili talep edildiğinden bahisle bu davanın neticesinin beklenmesine ve harç ara kararından dönülmesine yönelik talepte bulunulmuşsa da Harçlar Kanunu madde 16,30,32 uyarınca taşınmazın aynından doğan davalarda, dava tarihi itibariyle taşınmazın değeri üzerinden harç alınmasının zorunlu olduğu ve noksan harç tamamlatılmadan müteakip işlemlerin yapılamayacağı, dava tarihinin 11/05/2018 olduğu, bu tarih itibariyle taşınmazların değerinin bilirkişi marifetiyle belirlendiği davacı tarafından da miktarların düşük olduğundan bahisle bilirkişi raporuna itiraz edildiği,

mahkememizce de harç ara kararının kurulduğu ve akabinde dosyanın heyete tevdine karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafından belirsiz alacak davasına ilişkin bir miktar artırım talebiyle birlikte dosyanın yenilenmesi talep edilmişse de tapu iptali tescil olmadığı takdirde bedele ilişkin talepte dava değerinin taşınmazların dava tarihlerindeki değerleri olduğu bu talebin davalıdan talep edilip edilemeyeceği ve aynı taşınmazlara ilişkin farklı kişilere eldeki davadan sonra yöneltilen dava neticelerinin beklenmesinin mahkememiz dosyasındaki harç noksanlığını ortadan kaldırmayacağı, manevi tazminata ilişkin talebin de diğer taleplerle birlikte esasa ilişkin inceleme sonucunda değerlendirilebileceği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından; noksan harç sebebiyle işlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık süre içinde harcı yatırılarak dava dosyası yenilenmediğinden ve adli yardım talebinde de bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın açılmamış sayılmasına,

Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.024,65 TL peşin harç ve 1.537,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.561,65 TL harcın mahsubuyla fazla yatırılan 2.134,05 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafça posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.03/04/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/368, K. 2024/395, 3 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/368
Karar No
2024/395
Tarih
3 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/368 K.2024/699
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/370 K.2024/255
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/372 K.2024/251
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/375 K.2024/481
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/376 K.2024/482
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2021/377 K.2024/504

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.