Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/44 K.2021/117

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, Büyükçekmece ......

Asliye Hukuk mahkemesinde açtığı dava ile kendisinin kuyumcu ....... 'in yanında eleman olarak çalıştığını, daha sonra aralarının bozulduğunu ve işten ayrıldığını, ayrılmasından önce kendisine yönelik bu iş yerinde en az 5 yıl daha çalışması gerektiğini, kendinin yerine birini yerleştireceksin şeklinde ithamda bulunduğunu ve kendisine 2012 yılında boş bir senet imzalattığını, senet üzerinde herhangi bir bedelin yazmadığını, boş senede atmış olduğu imzalı senedi kendi el yazısı ile doldurduktan sonra kendisini icraya verdiğini, Büyükçekmece .......

İcra Müd. ...... esas sayılı takip dosyası olduğunu, senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, senet tahrip edilmiş ve kendi el yazısı ile başka bir tarihte doldurulan senet olduğunu, senet üzerindeki alacaklı tarafından kendi el yazısı ile doldurulmuş olan borcun kendisine ait olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin şimdilik adli yardım talebinden karşılanmasına, ileride davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Dosyanın incelenmesinde davanın ''Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesine" hitaben açıldığı ve Büyükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği; anılan mahkemece "Taraflar arasında Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davası nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben açılmıştır.

Açılan davada Asliye Ticaret Mahkemesi açıklamasıyla görev açısından doğru niteleme yapılmakla beraber, dilekçe başlığındaki maddi hata nedeniyle dava mahkememize tevdi edilmiş olmakla; ''Dava kambiyo senetlerine yönelik açılan çek iptali davası olup, davaya dayanak kambiyo senedi olduğundan dolayı davaya konu yapılan emre muharrer senetlerin de içerisinde bulunduğu kıymetli evraklara ilişkin düzenlemeler, 6102 Sayılı TTK.nun 3. kitabı içinde, 645 v.d. maddelerinde düzenlenmiştir.

6102 Sayılı TTK.nun 4/1-a maddesinde özetle; "bu kanunda, ... öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları, ticari dava sayılır." hükmü öngörülmüştür. 6335 Sayılı Kanunu'nun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK.nun 5/1. maddesinde tüm ticari davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğu düzenlenmiştir.

6100 Sayılı HMK.nun 1. maddesi uyarınca, göreve ilişkin düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olduğundan, taraflarca ileri sürülmese dahi, yargılamanın her aşamasında mahkemece res'en gözetileceğinden, yukarıda zikrolunan yasa maddeleri gözetilerek, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli Asliye Ticaret mahkemesine gönderme kararı vermek gerekmiştir'' gerekçesiyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gönderme kararı verildiği anlaşlmaktadır.

Her ne kadar davanın açıldığı Büyükçekmece ilçesinde ticaret mahkemesi yok ve ticari davalar yönünden mahkememiz yargı alanına dahil ise de ticari dava olmasına rağmen bu yerde açılan bir ticari davanın ancak görevsizlik kararı ile ticaret mahkemesine gönderilmesi gerekir.

Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karar " gönderme kararı" olarak nitelenmiş olmasına rağmen kararın teknik anlamda bir gönderme kararı olmadığı, görevsizlik kararı niteliğinde bulunduğu, dolayısı ile istinaf kanun yoluna tabi bulunduğu ve bu anlamda kesinleştirme işleminin yapılmadığı, dava dosyasının taraflarca bir başvuru yapılmadan resen gönderildiği anlaşıldığından bu eksikliklerin giderilmesi bakımından dava dosyasının anılan mahkemeye iadesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · (e-imzalıdır) · Üye ... · (e-imzalıdır) · Üye ... · (e-imzalıdır) · Katip ... · (e-imzalıdır)