İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/44 K.2021/65

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin işletme kooperatifi tarafından davalı tarafa 4.741,16TL aidat, demirbaş bedeli, ve sair tüketim borçlarının ödenmemesi nedeniyle ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/38935 Esas sayılı takip dosyası üzerinden, takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/15-2141 Esas, 2019/442 Karar sayılı ilamında; " Dava şartları ve ilk itirazların karara bağlanması için, tarafların açıklamaları yeterli ise hâkim, dosya üzerinden karar verebilir. Verilen karar (görevsizlik veya yetkisizlik kararı gibi) davayı (o mahkemede) sona erdirici nitelikte ise, hâkim tarafları ön inceleme duruşmasına davet etmeden (dosya üzerinden) gerekli kararı verebilir. Bu hâlde ön inceleme duruşması yapılmasına, tarafların ön inceleme duruşmasına davet edilmesine ve tahkikat aşamasına geçilmesine gerek kalmaz (Kuru B., s 286).

Nitekim 6100 sayılı HMK’nın 138. madde gerekçesinde de, usule ilişkin hususların, şekli nitelik taşıdıklarından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karara bağlanabileceği ancak mahkemenin kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyması hâlinde bunu tahkikat aşamasında değil, ön inceleme oturumunda yapacağı, böylece dava şartları ve ilk itirazlarla ilgili sorunların, en geç tahkikat başlamadan ön inceleme duruşması sonunda karara bağlanmasının amaçlandığı belirtilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde, mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMK’nın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkündür." denilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanmaktadır.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ek 1.maddesinde, bu kanunun uygulamasında doğacak her türlü anlaşmazlık, Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde çözümlenir düzenlemesine yer verilmiştir.

Mahkememizce davacı vekili tarafından dosyaya sunulan borca itiraz dilekçesinin incelenmesi sonucunda, davalının, davacı kooperatifin üyesi olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davacı vekilince Kooperatifler Kanunu'nun 99.maddesi gereğince mahkememizin görevli olduğu beyan edilmiş ise de, iş bu maddenin kooperatifler ile üyeleri arasındaki davalardan ve bu kanundan doğan diğer uyuşmazlıklarda geçerli olacağı ve davalının kooperatifin üyesi olmadığı göz önünde bulundurularak ve uyuşmazlığın 634 Sayılı Kanundan kaynaklandığına karar getirilerek, mahkememizin görevsiz olması ve dava konusu uyuşmazlığı çözmekte Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır