Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/541 K.2021/964

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ...... sicil numarası ile kayıtlı ....... Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Eski Unvan: ....... İletişim Hizmetleri San. ve Dış Tic. Ltd.

Şti.) 09.10.2015 tarihinde TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca tasfiye sürecine girmeksizin ticaret sicilden re'sen silindiğini, bu husus 8928 sayılı 19.10.2015 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, müvekkilinin, söz konusu şirketin ortakları ...... ve ...... tarafından kendisi adına sahte imzalar atılarak habersiz şekilde 10.11.2006 tarihli şirket kararı ile 5 yıl süre ile müdür olarak atandığını, müvekkilinin söz konusu usulsüz atama kararından haberdar olması üzerine,

ilgili 5 yıllık dönemde bahse konu şirketin müdürü olmadığının tespiti ve işbu hususa dair kayıtların İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden silinmesi talepli dava Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... E. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, söz konusu usulsüz atamaya istinaden müvekkilinin şirket müdürü olarak gözüktüğü dönemlere ilişkin şirketin piyasaya ve devlete olan vergi borçlarından sorumlu tutulması riski bulunduğunu, Bakırköy .......

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... E. Sayılı dosyası dosyasının 15.06.2021 tarihli duruşmanın 1 no'lu ara kararında ....... Gıda şirketinin ihyasına ilişkin dava açmak üzere kendilerine 2 haftalık süre ve yetki verildiğini beyan ederek kaydı re’sen silinen ....... Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

E. Sayılı dosyası sınırlı olmak üzere ek tasfiye için ihyasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ....... vekili özetle; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu ve yasal hasım konumundaki müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacaklarından bahisle davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ....... Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası isteminden ibarettir.

6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:

(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen ticaret sicil kaydı ve Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E. Sayılı dosyası ile diğer bilgi ve belgeler incelenmiş, irdelenmiş ve içerikleri anlaşılmıştır.

Celp olunan ticaret sicil dosyasına göre davaya konu şirketin son tescilini 09/10/2015 tarihinde yaptırdığı, şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesine göre 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği, oysaki sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılmış dava dosyasının mevcut bulunduğu, bu hali ile tasfiyenin tamamlanmış olduğundan bahsedilemeceği ve bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin gerektiği, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğu ve istemin yerinde olduğu anlaşılmakla söz konusu dava dosyasıyla sınırlı olmak kaydıyla şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş, davalı ... sicil müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım olması karşısında davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.

Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)