Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/628 K.2023/317

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; ihbar olunan ... Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti tarafından davalılar ... AŞ ve ... Ticaret AŞ aleyhinde, 05.12.2018 keşide tarihli ve 190.000 TL tutarında, 12.12.2018 keşide tarihli ve 198.400 TL tutarında ve 19.12.2018 keşide tarihli ve 218.400 TL tutarında üç adet karşılıksız çek hakkında 31.12.2018 tarihinde İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi ...

E sayılı İcra dosyasından kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibinde takip alacaklısı İhbar olunan ... Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti ile müvekkili davacı ... arasında imzalanan 06.11.2019 tarihli temlikname uyarınca, müvekkilinin İstanbul Anadolu ....

İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında kesinleşen alacağın 513.000 TL temlik alındığını, müvekkili tarafından işbu temlikname kapsamında temlik alınan 513.000 TL alacak ile ilgili temlikname Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına ibraz ile, temlikname kapsamında işlem yapılması talep edilerek, müdehale talebinde bulunulduğunu, Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına sunulan müdahale talebine rağmen, ilgili dosya içeriğinde, müvekkilinin temliknameye dayalı alacağına yönelik "ödeme listesinde herhangi kayda rastlanılmamakla" alacak talebinin itiraza uğrayarak alacağının hukuken çekişmeli alacağa dönüştüğünü, bu bağlamda Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında tesis edilen gerekçeli kararın ... numaralı bendinde alacaklarının itiraza uğramış alacaklılar yönünden İİK 308 b maddesi uyarınca tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içerisinde dava açma zarureti bulunduğunu, taraflarınca 08.07.2021 tarihinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E ...

K sayılı Konkordatonun tasdikine dair kararın ilanı karşısında yasal bir aylık hak düşürücü süre içinde dava ikamesinden önce ayrıca Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ... Başvuru ve ...

Arabuluculuk dosya numarası üzerinden arabuluculuğa başvurulduğunu, davalılar tarafından itiraza uğrayarak ödeme listesine alınmayan alacaklarının, kesinleşmiş bir kambiyo takibine dayalı alacağın taraflarına temlikinden kaynaklanmakta olduğunu beyan ederek Davalılar tarafından konkordato kapsamında ödeme listesine alınmayan ve hukuken çekişmeli alacak niteliğine dönüşen 513.000 TL tutarındaki alacağın; temlik tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi oranında faizi ve mahkemece hükme bağlanacak yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte.

Konkordato yürürlükte bulunduğu sürece Konkordato koşullarına göre, Konkordato ortadan kalktığı takdirde ise tam olarak; davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile; karar örneğinin Konkordato nisabına ve alacaklılar ödeme listesine eklenmesini teminen Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasına gönderilmesine, davanın, ihbar olunan ... Hizmetleri Ticaret Ltd.

Şti'ne dava dilekçesinin tebliği sureti ile ihbarına; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müşterek ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: işbu davanın süresinde açılmadığını, hak düşürücü sürenin geçirildiğini, Taraflar arasında temlik sözleşmesi yapılmış olsa dahi Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E dosyaya işbu çekler ile ilgili alacaklı olarak kaydedilen ihbar olunan şirket olduğunu beyan ederek davalılar tarafından konkordato kapsamında ödeme listesine alınmayan ve hukuken çekismeli alacak talebinin hak düşürücü süre, husumet itiraz ve esasa yönelik itirazlar ile davanın reddine karar verilmesini, tüm yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu somut olayda, davalı tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas

sayılı dosyasından konkordato tasdik talebinde bulunulduğu, davalının konkordato tasdik taleplerinin kabul edildiği bununla birlikte gerekçeli karar ekinde davacının alacağının yer almaması sebebiyle huzurdaki alacak davasının ikame edildiği görülmüştür.

Uyuşmazlık konusunun; Ticari satımdan kaynaklanan, alacak, İİK 308/ b kapsamında çekişmeli alacak davası kapsamında İstanbul Anadolu ... icra Dairesi ... E., İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... E. Küçükçekmece .... icra D. ... E. Sayılı icra dosyalarına konu kambiyo ile faturalar ile ticari defter ve belgelerden kaynaklanan alacaklar hususun da toplandığı anlaşılmaktadır.

Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasının tetkikinde, Davalı ... A.Ş. tarafından 27.12.2018 tarihinde Konkordato talebi ile dava açıldığı ve

Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... E. sayılı dosyası nezdinde 31.12.2018 itibarı

ile Konkordato mühleti tanındığı,

Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 31.12.2018 itibarı ile Konkordato kesin mühleti içinde

Şirketin borçlarına ilişkin muhafaza işlemleri de dahil olmak üzere hiçbir takibin yapılamayacağı, ihtiyati

tedbir ve haciz kararlarının durdurulması ve önlenmesi şeklinde karar alındığı, İİK 287.Maddesi hükmü

uyarında Geçici Mühlet döneminin de kesin mühlet dönemi hükümleri kapsadığı, 08.07.2021 tarihinde ise Davacı Şirket hakkında Tasdik Kararının onaylandığı anlaşılmıştır.

Dosyaya dava dilekçesi ekinde sunulan 06.11.2019 tarihli Temlik Eden ...

Hiz.Tic. Ltd. Şti. ile ... ... arasında temlikname

imzalandığı anlaşılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, celp edilen bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; davalı tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas

sayılı dosyasından konkordato tasdik talebinde bulunulduğu, davalının konkordato tasdik taleplerinin kabul edildiği bununla birlikte gerekçeli karar ekinde davacının alacağının yer almaması sebebiyle huzurdaki alacak davasının ikame edildiği, Uyuşmazlık konusunun. Ticari satımdan kaynaklanan, alacak, İİK 308/ b kapsamında çekişmeli alacak davası kapsamında İstanbul Anadolu ... icra Dairesi ... E., İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ...

E. Küçükçekmece ... icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyalarına konu kambiyo ile faturalar ile ticari defter ve belgelerden kaynaklanan alacaklar hususun da toplandığı anlaşılmıştır. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesince aldırılan ... esas sayılı dosyasında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemesi sonucu aldırılan 24.05.2022 Tarihli bilirkişi raporunda, incelenen ticari defterlere göre davalı ...

Şirketi tarafından diğer davalı ... şirketine 2 adet toplamda ise 1.344.597,82 TL tutarında faturalar düzenlendiği, buna karşılık davalı ... şirketinden diğer davalı ... şirketine icra takip konusu edilen 05.12.2018 keşide tarihli 190.000,00 TL, 12.12.2018 keşide tarihli 220.000,00 TL ve 19.12.2018 keşide tarihli 200.000,00 TL tutarında çek verdikleri, tespit edilmiş olmakla birlikte ... şirketinden çeklerin muhasebe çıkış kayıt tarihinin 04.08.2018 olduğu, buna mukabil ... şirketinin ... şirketinden almış olduğu çeklerin giriş muhasebe kayıtlarının 23.11.2018 tarihi olduğu, aradaki kayıt tarihleri arasında yaklaşık 106 günlük fark olduğu,

... tarafından düzenlenen faturaların ... şirketinde kayıtlı olmadığı, ayrıca karşılıksız çıkan çeklerin ... tarafından ... şirketini borçlandırarak kayıtlarına alması gerekirken, böyle bir kayda rastlanmadığının tespit edildiği, mahkememizce aldırılan ve itibar edilen 01/02/2023 tarihli tarihli bilirkişi raporunda, Taraflar arasındaki kayıt farklılıklarının olduğu ve tarafların ticari defter açısından birbirini doğrulamadıkları, davacının temlik aldığı alacak tutarı bakımından

tam bir tespit yapılamaması nedeniyle alacağın tespit edilemediği sonucuna varıldığı, davalı şirketlerin konkordato dava tarihlerinin 28.12.2018 olduğu göz önüne alındığında vadesinde ödenmeyen çeklerin vade tarihlerinin dava tarihi öncesine dayandığı, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takip tarihinin ise 31.12.2018 olduğu gözetildiğinde ise konkordato dava

tarihinden sonra başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davalı şirketlerin konkordato talebinin 28.12.2018 kabul edildiği, geçici mühlet kararının 31.12.2018

tarihi olduğu, konkordato tasdik talep kabulünün mahkemece 29.06.2021 tarihinde karar verildiği, davacı tarafın verilen bu kararda müdahil olarak göründüğü, dosyaya sunulu belgeler içerisinde

konkordato talebinde bulunan şirketlerin detay mizan ve davacı tarafa ait hesap muavini gibi belgeler

bulunmaması sebebi ile davacının temlik aldığı alacak tutarı bakımından tam bir netlik oluşmaması sebebiyle, temlike rağmen, alacağın tespit edilemediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

23/03/2023 Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır