Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/647 K.2022/907

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

11/03/2021 tarihinde davalıların maliki, sigortacısı ve sürücüsü oldukları ........ plakalı aracın müvekkili şirkete ait ......... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle düzenlenen 11/03/2021 tarihli kaza tespit tutanağında davalı şirket sürücüsünün Kusurlu, müvekkili şirket sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiğini, müvekkil şirket aracının hasar onarım bedelinin kasko sigorta şirketi ........

Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığı, davalı ........'ın kullandığı aracın ZMSS şirketinin davalı ...... Sigorta Şirketi olduğu ve müvekkili şirket aracındaki değer kaybı zararından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin, kaza tarihi olan 11/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı ........ plaka sayılı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ........ plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ....... no'lu ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından hasar kapsamında 07.07.2021 tarihinde ...... Sigorta A.Ş' ye 43.000.-TL rücu tediye ödemesi yapıldığı, poliçe teminat limitinin 43.000.-TL olduğu, teminat limiti tüketildiğinden müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığı beyanlarında bulunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ....... Yemek Gıda Ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket ait ........ plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, diğer davalı .........

Sigorta Şirketinin müvekkili şirkete ait aracın ........ numaralı poliçe ile ZMSS ve yanı sıra ......... numaralı poliçe ile İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası sigortacısı olduğu, kaza tespit tutanağındaki kusur değerlendirmesinin taraflı olduğu, dava dilekçesinde davacıya ait aracın kaza öncesi bir hasarı olup olmadığının belirtilmediği, davacı tarafa ait araçtaki hasarlı parçaların daha önceden hasara uğramamış parçalar olması, onarım veya yenileme işleminden geçmemiş olması gerektiğinden bahsi geçen kazadan önce araçta herhangi bir hasar kaydının bulunup bulunmadığının araştırılmasının zorunlu olduğu,

bu anlamda araçta meydana gelen değer kaybı hesap edilirken aracın yaşının, daha önce kazaya karışıp karışmadığı, kilometresi gibi hususlar da göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiği, beyanlarında bulunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ........ usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının maliki olduğu ......... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı oldukları ........ plakalı aracın 11/03/2021 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle davacının değer kaybı istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 18/04/2022 tarihli raporunda; davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ........ plaka sayılı araç sürücüsü davalı ........'ın meydana gelen trafik kazasında; %100 oranında asli kusurlu olduğunu, davacı şirkete ait ......... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacı şirkete ait ......... plaka sayılı aracın hasar onarımı sonrası değer kaybı miktarının 86.000,00 TL olduğunu bildirmiştir.

Davalı ....... Yemek Gıda ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı ........ plaklı aracın 31/05/2020 tarihinde ........ Sigorta tarafından zorunu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığı, araç başı maddi hasar poliçe limitinin kaza tarihi itibariyle 41.000,00 TL olduğu, dava tarihinden önce 07.07.2021 tarihinde ........ Sigorta tarafından 43.00,00 TL'nin davacının halefi olan kasko sigorta şirketi ....... Sigortaya ödendiği, davalı sigorta şirketinin tüm poliçe limit sorumluluğunu yerine getirdiği ve maddi tazminat sorumluluğu kalmadığı anlaşılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre.

11.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ......... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ........ plakalı araç sürücüsü ........'ın; gündüz vakti, meskun mahal içerisinde bölünmüş ve trafik şartlarının gerektirdiği uygun hızda seyretmemesi, önündeki araçlar ile mesafesini ayarlamaması nedeniyle tam kusurlu olduğu, ......... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile serbest piyasa rayiç değerinin 720.00,00 TL olarak belirlendiği, araçta meydana gelen onarım bedelinin 139.000,00 TL olarak hesaplandığı,

hasar onarım sonrası araçta %12 değer kaybının yaşanacağı ve hasar onarımı sonrası araç rayiç değerinin 634.000,00 TL olduğu anlaşılmakla teknik incelemeyi içeren ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda 86.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti tükendiğinden reddi ile diğer davalılar yönünden kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ........ · ¸e-imzalıdır Hakim ........ · ¸e-imzalıdır