Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/653 K.2022/906

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Zonguldak ilinde park yapım işine ilişkin olarak malzeme temini, işçilik ve montaj işlerinin yapılması işinin 150.000,00 TL bedelle yapılması hususunda sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından davalıya ..... no'lu, 16/08/2021 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli çekin verildiğini, ancak davalı tarafça sözleşme konusu edimlerin yerine getirilmediğini, bununla birlikte davalı tarafa verilen çekinde iade edilmediğini belirterek müvekkili şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafa verilen çekin iadesine, bu mümkün değilse çek bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği davacı tarafça davalı tarafa verilen çekten dolayı davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti, istirdadı, çekin iadesi ve çek bedelinin iadesi istemlerine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 27/04/2022 havale tarihli raporunda; davacı tarafça ticari defter ve belgelerin ibraz edildiğini, davalı tarafça herhangi bir ticari defter ve belgenin ibraz edilmediğini, davacı tarafın defterlerinin incelenmesinde, davacı tarafın davalı taraftan herhangi bir mal ve hizmet alımı olmadığından borcunun görünmediğini, fazla ödemeden dolayı yani verilen sipariş avansından kaynaklı alacaklı göründüğünü bildirmiştir.

Davacı tarafa, dava konusu çekin mal karşılığı olup olmadığı, malın teslim edildiği, çekin avans olarak mal teslimi konusunda verilip verilmediği hususlarında yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış olup, davacı vekilince, yemin metnini içerir dilekçe ibraz edilmiş olmakla, yemin metnini içerir dilekçe davalıya ihtaratlı olarak usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve yapılan yoklamada hazır olmadığı anlaşılmıştır.

HMK.nun 229/1. maddesi uyarınca davalı yemini eda etmekten kaçındığı için davacı iddiasını ispat etmiş sayılmış ve çek bedeli olan 100.000,00 TL'nin ödenmiş olduğu dosyaya ibraz edilen banka makbuzundan anlaşılmakla ödenen bedelin istirdadına yönelik aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır