Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/801 K.2024/645

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 30/03/2021 tarihinde saat 17:30 civarında ...... 'ya ait ve ......

Sigorta Şirketi tarafından sigortalanmış, ..... sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç, müvekkile ait park halinde olan ...... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kazada tüm kusurun ters yöne girip arkaya doğru giderken müvekkilinin park halindeki aracına çarpan ........ plakalı aracın sürücüsünde olduğunu, aracın 2015 model ...... ve düşük kilometrede olup hiç kaza yapmamış bir araç olması sebebiyle yüksek bedelli bir araç olduğunu, aynı marka ve modelde bir aracın kaza yapmadan önceki piyasa rayiç bedelinin 500.000,00-600.000,00-TL olduğunu,

müvekkilinin aracında kaza sebebiyle çok yüksek bedelli onarımlar yapıldığını, arabanın arka bagaj kapağı ve çevresindeki kaportanın değiştirildiğini, birçok parçanın onarım gördüğünü, bu sebeple aracın ciddi bir değer kaybına uğradığını beyan ederek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmakla; trafik kazası sebebiyle aracında maddi hasar meydana gelen, aracı değer kaybına uğrayan, tamirat vb işlemler için işinden ve hayatından zaman harcamak zorunda kalan müvekkili için 6100 sayılı yasanın 107.

Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek miktarlarda artırım yapma haklarını da saklı tutmakla araç değer kaybı için şimdilik 1.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleriyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine ve davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhe hususları kabul etmediklerini, sigortalının kusurunun bulunmadığını, iddiaları kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet sorumlu olduklarına kanaat getirilirse ancak poliçe limitleri dahilinde sorumluluklarının bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı ..... adına vekili ..... 'a 20/08/2021 tarihinde 4.000,00-TL değer kaybı ve 29/07/2021 tarihinde .....

Sigorta Anonim Şirketi'ne 10.444,43-TL maddi hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemelerle davacının müvekkili sigorta şirketi nezdinde herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını bu nedenle davanın reddinin gerekeceğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, KTK'nın 109/1-a maddesinin "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde,

kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmünce dava konusu olayın gerçekleşme tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davanın reddinin gerekeceğini, yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu bu sebeple yetkili mahkeme olduğu beyanıyla davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını ve dolayısıyla zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerekeceğini,

araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanmasında aracın yaşının daha önce kazaya karışıp karışmadığının kilometresi gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiğini beyan ederek; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu beyanıyla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalılar ..... ve ...... 'ın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı vekili 13/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi; ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00-TL olarak bildirdikleri dava değerini 200,00-TL arttırarak toplam dava değerini 1.200,00-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.

DELİLLER

Kaza tutanakları, kamera kayıtları ve olay yerinde çekilmiş fotoğraflar, trafik kayıtları, araç ruhsatları ve kayıtları, sigorta şirketlerinin kayıtları, onarım faturaları ve onarımı yapan firma ve şahıslardaki kayıtlar, sigorta poliçeleri, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 30/03/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı davacının değer kaybı tazminatına ilişkindir.

Bilirkişi Yrd.Doç.Dr...... 31.03.2022 tarihli raporunda.

"Tüm delillerin münakaşası, her türlü hukuki tavsif ve nihai karar tamamıyla Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 47/d “ Trafik Kurallarına uymama “, Madde 67 / a-b “Araç manevralarını düzenleyen kurallar ” ve Madde 84/j- 1 “ Park halindeki araca çarpmak “ Maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ...... plakalı araç sürücü ......” ın %100 oranında asli kusurlu olduğu ,2 - Dava konusu ..... plakalı araçta değer kaybının tespiti için; .....

SİGORTA A.Ş. “den 12.10.2016 tarihli ..... numaralı , 19.01.2017 tarihli ..... numaralı , 21.01.2017 tarihinde ..... numaralı ve 26.02.2019 tarihinde ..... numaralı hasar dosyalarının, ..... Sigorta A.Ş.” den 30.08.2018 tarihli ..... numaralı hasar dosyalarının talep edilmesi gerektiği" yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi Yrd.Doç.Dr...... 01/06/2023 tarihli ek raporunda.

"Tüm delillerin münakaşası, her türlü hukuki tavsif ve nihai karar tamamıyla Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/d “ Trafik Kurallarına uymama “, Madde 67 /a-b “Araç manevralarını düzenleyen kurallar ” ve Madde 84/j- | “ Park halindeki araca çarpmak “ Maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ...... plakalı araç sürücü .....'ın %100 oranında asli kusurlu olduğu , Davalı sigorta vekilinin beyanına göre ; davacı vekiline 20.08.2021 tarihinde 4.000,00 TL Değer kaybı tazminatı ve 29.07.2021 tarihinde .....

Sigorta A.Ş. ne 10.444,43 TL hasar tazminatı bedeli ödendiği, dava konusu ...... plakalı araçta değer kaybının 5.200 TL olduğu ve davacının değer kaybı alacağının 1.200 TL olduğu." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi Yrd.Doç.Dr....... 26/11/2023 tarihli ek raporunda.

"Tüm delillerin münakaşası, her türlü hukuki tavsif ve nihai karar tamamıyla Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/d “ Trafik Kurallarına uymama “, Madde 67/a-b “Araç manevralarını düzenleyen kurallar ” ve Madde 84/j- | “ Park halindeki araca çarpmak" maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ...... plakalı araç sürücüsü ......” ın %100 oranında asli kusurlu olduğu, Davalı sigorta vekilinin beyanına göre ; davacı vekiline 20.08.2021 tarihinde 4.000,00 TL Değer kaybı tazminatı ve 29.07.2021 tarihinde .....

Sigorta A.Ş. ne 10.444,43 TL hasar tazminatı bedeli ödendiği, dava konusu ...... plakalı araçta değer kaybının 5.200 TL olduğu ve davacının değer kaybı alacağının 1.200 TL. Olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Dava konusu somut olayda, 30/03/2021 tarihinde 17:30 sıralarında davalılardan ...... 'ya ait ve davalılardan .....

Sigorta Şirketi tarafından sigortalanmış, davalı ....... 'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile davacıya ait park halinde olan ..... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği dava konusu olayda davalılara ait araç sürücüsü ...... 'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/d, Madde 67/a,ve Madde 84/j- |maddelerini ihlal etmesi nedeniyle %100 oranında asli kusurlu ve davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı hususları ile davacının aracında piyasa şartlarında değer kaybını etkileyen kriterler (servis/yan sanayi şartlarında boyama, şaselerde dengelerin bozulacağı nitelikteki eğilmeler, bagaj değişimi gibi),

aracın önceki kazaları, sigortadan celp edelin hasar dosyaları dikkate alınarak ve ayrıca davacı vekiline 20.08.2021 tarihinde 4.000,00 TL Değer kaybı tazminatı ve 29.07.2021 tarihinde ....

Sigorta A.Ş. ne 10.444,43 TL hasar tazminatı bedeli ödemesi de dikkate alındığında değer kaybı bedelinin 1.200,00-TL olacağı teknik inceleme sonucu bilirkişiler tarafından tespit edilmiş olup dosya kapsamına taraflarca sunulan ve celp edilen delillerin ibraz edilen bilirkişi raporu ile dikkate alındığı görülmekle, teknik incelemeye haiz raporun hükme esas alınması ile davacının taleplerini rapor doğrultusunda arttırdığı da görülmekle, davanın kabulü ile 1.200,00 TL değer kaybı tazminatının sigorta şirketi yönünden temerrüt ispatlanmadığından dava tarihi olan 04/10/2021 tarihinden,

diğer davalı ...... yönünden ise kaza tarihi olan 30/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, vefat eden davalı ...... yönünden 13/11/2023 tarihli celsede davanın işlemsiz bırakıldığına ilişkin davacı vekilince beyanda bulunulması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve yapılan yargılama sonucu aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır