Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/830 K.2024/533

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı ... İnşaat A.Ş. İle .... ve ....'nın yaptığı sözleşmeye güvenerek, İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, .... parsel, .... A Blok, 20.Kat, 303 nolu bağımsız bölüm ile ..... Blok 38.Kat, 523 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmazların 31.12.2019 tarihinde müvekkiline devir ve teslim edildiğini, taşınmaz üzerindeki takyidatların davalı ....

İnşaat A.Ş.nin yaptığı sözleşmeden 3 yıl sonra konulduğunu, ... ile ....'nın takyidatlar nedeniyle müvekkiline yazılı güvence verdiğini, ... ile ....'nın davalı ... İnşaat A.Ş.ye borcunun bulunmadığını, davalı ...

İnşaat A.Ş.nin edimini yerine getirmediğini, davalı finans kuruluşlarının taşınmazların satıldığını bilerek ipotek tesis ettiğini, davalı finans kuruluşların iyi niyetli olmadığını, basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davrandıklarını belirterek, davanın ... ile ....'ya ihbar edilmesini, cebri icra yoluyla satışın durdurulmasını, ilk sözleşmenin yapıldığı 2013 tarihinden sonraki taşınmazlardaki takyidatların kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...bank ..... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili banka arasında tüketici işlemi bulunmadığını, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğunu, müvekkili banka ile davalı ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. arasında ticari kredi ilişkisi bulunduğunu, ticari kredi sözleşmeleri gereğince alacak sona ermediğinden müvekkili bankanın ipotekleri fek etme yükümlülüğünün doğmadığını, davacı ile müvekkil banka arasında bağlı kredi ilişkisi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğunu, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili ile davacı arasında hukuki ilişki bulunmadığından husumet itirazında bulunduklarını, resmi şekil şartına aykırı şekilde adi yazılı yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... İnşaat San. Tic.A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşınmazların ...'a devredildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun ... ile ....'ya karşı olduğunu, müvekkilinin yazılı onayı alınmadan taşınmazların devredildiğini, müvekkilinin dava dışı kişilere karşı sorumluluğunu yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

İhbar olunanlar ... ile .... vekili ortak cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davacı ile daire satımı konusunda anlaştıktan sonra, dairenin 27.12.2018 tarihinde müvekkillerinden ... adına devir ve tescil edildiğini, davalı ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.nin ipotekli olarak devir işlemi yaptığını, müvekkillerinin ipoteklerden dolayı sorumluluğunun olmadığını beyan etmiştir.

İşbu dosya Bakırköy .. Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize intikal etmiş, mahkememizde ... esasına kaydı yapılan dosyada, 22/09/2021 tarihli, ... sayılı "...Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dosyanın iş bu mahkemelerden birine tevzii edilmek üzere BAKIRKÖY TEVZİİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE,..." kararı ile dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasına kaydı yapıldığı, iş bu mahkemenin 10/12/2021 tarih, ... sayılı kararı ile tekrar mahkememize tevzi edilerek, ... esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak Uyap üzerinden gönderdiği 21/04/2024 tarihli feragat dilekçesiyle davadan feragat etmesi, davalı ... vekilinin 19/04/2024 tarihli, davalı ...bank ..... Vekilinin 15/05/2024 tarihli dilekçeleri vekaletnamedeki yetkiye dayanarak Uyap üzerinden gönderdiği feragati kabul etmeleri, yargılama gideri ve avukatlık ücreti talep etmediklerini beyan etmeleri karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

16/05/2024 Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır