Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1003 K.2023/984

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil idarenin alacağın tahsili amacıyla MTS (Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi) ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini, takip tarihi itibariyle toplam borcun 1.596,89-TL olduğunu ve davalı tarafından ödenmediğini, davalının ... numaralı sözleşmenin abonesi olduğunu, abonelik sözleşmesi gereği davalının sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin ... yönetim kayyımı olarak atandığını, TMSF Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... İnşaat A.Ş.'nin malvarlıkları hakkında Ticari İktisadi Bütünlük kararı verildiğini, ... Kurulunun verdiği ... kararları doğrultusunda davalı şirket hakkında başlatılan takibin durdurulduğunu belirterek davanın esastan reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı tarafından fatura alacağına dayalı olarak başlatılan Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi(MTS ...) dosyası celbedilerek incelendiğinde, davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine, 805,83-TL asıl alacak, 791,06-TL faiz olmak üzere toplam 1.596,89-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve davacı tarafından eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği görülmüştür.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi tarafından 07/07/2023 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda, ... nin 28/04/2022 takip tarihinde davalı ... İnşaat A.Ş.'den,

Fatura Bedelleri olarak 805,83-TL asıl alacak, gecikme cezası olarak 838,09-TL gecikme cezası alacağı, gecikme cezası KDV alacağı 150,85-TL, KDV dahil gecikme cezası alacağı toplam 988,94-TL olmak üzere, ... takip tarihi olan 28/04/2022 tarihinde toplam 1.794,77-TL alacağının bulunduğu, talebin 1.596,89-TL olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacının 28/04/2022 takip tarihinde davalı ... İnşaat A.Ş.'den, fatura bedelleri olarak 805,83-TL asıl alacak, gecikme cezası olarak 838,09-TL gecikme cezası alacağı, gecikme cezası KDV alacağı 150,85-TL, KDV dahil gecikme cezası alacağı toplam 988,94-TL olmak üzere, İski'nin takip tarihi olan 28/04/2022 tarihinde toplam 1.794,77-TL alacağının bulunduğu,

talebin 1.596,89-TL olduğu takip tarihinden sonra icra dosyasına davalı tarafından yapılan ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmak suretiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,

bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır