İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1006 K.2023/828

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/1006Karar2023/828Tarih26 Ekim 2023Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1006
Karar No
2023/828
Karar tarihi
26 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1006

KARAR NO : 2023/828

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 19/12/2022

KARAR TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkillerinden ---- İş Mahkemesinin ---- Esas,-----Karar sayılı dosyası kapsamında tazminat davası açıldığı ve kabul edilerek kesinleştiği, iflas müdürlüğünce tasfiye işlemlerinin başladığını, iflas müdürlüğünce sıra cetvelinde müvekkilinin bakiye 43.959,13 TL alacağı mahkeme ilamında olmaması ve faiz hesaplama detayının bulunmaması nedeniyle reddedildiğini, söz konusu bakiye faize ilişkin olup mahkeme ilamında sayısal olarak olması beklenemeyecek bir alacak olduğunu, diğer müvekkili ------ İş mahkemesinin------ esas sayılı dosyası kapsamında tazminat davası açıldığı ve kabul edilerek kesinleştiği,

iflas müdürlüğünce tasfiye işlemlerinin başladığını, iflas müdürlüğünce sıra cetvelinde müvekkilinin bakiye 72.566,68 TL alacağı mahkeme ilamında olmaması ve faiz hesaplama detayının bulunmaması nedeniyle reddedildiğini, söz konusu bakiye faize ilişkin olup mahkeme ilamında sayısal olarak olması beklenemeyecek bir alacak olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; sıra cetveline itiraz davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise, iflasına karar verilen ve ------ İcra ve İflas Müdürlüğünün------ İflas sayılı dosyası ile iflasa açılan Müflis---- işçisi olduklarını iddia eden davacıların dava dilekçesinde belirttiği, davacı ---- 72.566,68 TL işçilik alacağı ve diğer davacı -----43.959,13 işçilik alacağının sıra cetveline kaydının mümkün olup olmadığı hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Müflis şirketin iflasına ilişkin -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı Karar sayılı kararı ve kesinleşme şerhi,-----. İcra Müdürlüğü ---- İflas sayılı dosyasındaki bilgi ve dokümanlar, --- İş mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası, -----. İş Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyasının bir nüshası ile davacıya ait tüm belge ve dokümanlar dosya içerisine alınmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; davacı-----15.152,87 TL, diğer davacı ------ 16.114,24 TL alacağının olduğu şeklinde rapor sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, davanın, davacıların masaya başvurusunun reddine ilişkin kararın ve sıra cetvelinin davacıya tebliğinden ve ilandan itibaren 15 günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır. Davacı ----- hakkında----- İş mahkemesi----- Esas sayılı dosyasında 12.631,58 TL işçilik alacağına hükmedilmiş, iflas masası tarafından bu tutar bakamından kayıt talebi kabul edilmiş, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İİK 195.

Maddesi gereğince iflas masasına kaydı yapılacak alacaklarının iflas tarihi itibariyle hesaplanıp belirlenmesi gerekmektedir. Müflis şirket hakkında 31.12.2012 tarihinde iflas kararı verildiğine göre bu tarihe kadar faiz işlemeye devam edecektir.

Bilirkişi tarafından bu kural gözetilerek yapılan hesaplamada davacı -----alacağının 15.152,87 TL olduğu belirlenmiş masanın kabul ettiği 12.631,58 TL mahsup edildikten sonra kalan 2.521,29 TL üzerinden kısmen kabul kararı verilmiştir.

Diğer davacı -----hakkında----- İş Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyasında toplam 13.456,38 TL işçilik alacağına hükmedilmiş, iflas masası tarafından davacının alacak talebinin reddine karar verilmiştir. İİK 195. Maddesi gereğince iflas masasına kaydı yapılacak alacaklarının iflas tarihi itibariyle hesaplanıp belirlenmesi gerekmektedir. Müflis şirket hakkında 31.12.2012 tarihinde iflas kararı verildiğine göre bu tarihe kadar faiz işlemeye devam edecektir. Bilirkişi tarafından bu kural gözetilerek yapılan hesaplamada davacı ----- alacağının 16.114,24 TL olduğu belirlenmiş olup bu miktar üzerinden kısmen kabul kararı verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;

a-) Davacı ----- yönünden 16.114,24 TL işçilik alacağının müflisin-----İcra Müdürlüğü'nün ----- iflas sayılı dosyasında 1. sırada masaya KAYIT ve KABULÜNE;

b-) Davacı -----yönünden (iflas müdürlüğü tarafından kabul edilen 12.631,58 TL mahsup edildikten sonra kalan) 2.521,29 TL işçilik alacağının müflisin ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- iflas sayılı dosyasında 1. sırada masaya KAYIT ve KABULÜNE;

2-Fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE;

3-Alınması gerekli 269,85 TL peşin harçtan dava açılırken yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90 TL peşin harç ile 179,90 TL başvurma harcı toplamı olan 359,80 TL 'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 2.038,00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan(%15,99 Kabul %84,01 Ret) 325,93 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,

6-Davacılar kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 17.900,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1006, K. 2023/828, 26 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/1006
  4. Karar No : 2023/828
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/12/2022
  7. Karar Tarihi : 26/10/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1006
Karar No
2023/828
Tarih
26 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1007 K.2023/735
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1007 K.2023/760
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1007 K.2023/767
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1007 K.2023/804
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1007 K.2023/776
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1008 K.2023/844

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.