İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1007 K.2023/735

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait ... plakalı nizami park halindeyken 09.09.2021 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı olan ...'a ait olup ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın kaza tespit tutanağında belirtili olduğu üzere frenlerinin boşalması üzerine kayarak çarptığını, bu kaza da davalı şirket sigortalısı asli tam kusurlu olup müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracı ...

Sigorta’dan kaskolu olup aracının hasarını kaskosundan karşıladığını, fakat aracında oluşan değer kaybının tazmin edilmediğini, bu halde İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... dosya numarası ile dava şartı zorunlu arabulucuka başvuran müvekkili ile davalının anlaşmaya varamadığını, müvekkilinin kazanın oluşumundan sonra müteaddit zamanda davalıya yaptığı başvurularda sonuçsuz kaldığını, zararın tazmin edilmediğini,

davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL araç değer kaybının davalıdan haksız fiil ika tarihi olan 09/09/2021 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, ... numaralı hasar dosyası, poliçe, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ve Türkiye Noterler Birliği yazı cevapları, Otomotiv bilirkişisi tarafından düzenlenen 27.03.2023 tarihli bilirkişi raporu ile 24.07.2023 tarihli bilirkişi ek raporu, Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; görülmekte olan davayı belirsiz alacak davası olarak ikame ettiklerini, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu sonrasında davalarını 15.000,00 TL olarak belirli hale getirdiklerini, tüm alacağın kaza tarihi olan 09/09/2021 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiş ve ıslah harcı yatırılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

2918 Sayılı yasanın 85.maddesi uyarınca araç işleteni aracın işletilmesi sırasında sebebiyet verdiği zararlardan sorumludur. Aynı kanun uyarınca aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesini düzenleyen sigortacısı da işletenle birlikte poliçe limiti kapsamında araçtaki gerçek zarardan sorumludur. Yargıtay yerleşik içtihatları ve 2918 Sayılı yasa uyarınca değer kaybı araçtaki gerçek ve doğrudan zararlardandır. Bu nedenle sigorta şirketi araçtaki değer kaybından sorumludur.

Somut olayda davacı, 09.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep etmektedir.

Kaza tespit tutanağının incelenmesinde, tutanağın taraflar arasında düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davalının sorumluluk durumunun tespiti bakımından ve değer kaybının belirlenmesi için alanında uzman otomotiv bilirkişisi tarafından rapor düzenlenmiş davalı aracın sigorta poliçesi, davacıya ait aracın hasar kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamının incelenmesinde, her iki aracında park halinde olduğu, davalı aracın park halinde iken kayarak davacıya ait araca çarptığı, bu haliyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 118.maddesinde yer alan park etmede alınacak tedbirlere başvurmaması nedeniyle oluşan trafik kazasında asli ve tam kusurlu olduğu,

seyir yönünü etkilemeden yönü yolun sağında park eden davacıya ait aracın bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmış, buradan hareketle davalının sorumlu olduğu değer kaybı yönünden davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tespiti için yargıtay yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere davacıya ait aracın kaza tarihinden önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 700.000,00 TL, araç onarıldıktan sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 685.000,00 TL olduğu, araçtaki değer kaybının aradaki fark olan 15.000,00 TL olduğu, araçtaki hasar nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından 15.106,46 TL ödeme yapıldığı,

kaza tarihi itibari ile poliçe teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedeli mahsup edildiğinde 15.000,00 TL değer kaybının da poliçe limitinde kaldığı anlaşılmakla, ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

26/10/2023 Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.